什么时候函数应该是成员函数？ 我在公司有一位同事，我对他的意见非常尊重，但我根本就不懂他喜欢的C++代码编写风格。

例如，如果有某个类A，他将编写以下类型的全局函数：

void foo( A *ptrToA ){}

或：

<> P>我看到这样的全局函数的第一本能是：“为什么这些成员不是A？”他会上下断定这与C++中的良好实践的建议一致，因为FoO和Bar可以使用A.的公共接口执行他们需要执行的所有操作。他会说这完全符合Scott Meyers有效的C++建议。我发现很难将这一点与书中的第19项相协调，书中的第19项基本上说所有内容都应该是成员函数，只有少数例外（操作符>和需要动态类型转换的函数）。此外，虽然我同意函数可以在A的公共接口上完成它们需要做的事情，但在我看来，这主要是人们编写类的结果，类A的每个数据成员都有getter和setter。因此，有了这个公共接口，A是一个过度美化的结构，您当然可以使用公共接口做任何事情。就我个人而言，我认为这不应该被利用，我认为应该被劝阻

显然，这只能在C++语言中，而不是纯面向对象的语言，所以我想一种方法是我的同事不喜欢纯面向对象的软件设计方法。是否有人知道支持此职位作为最佳实践的任何文献？或者是否有人同意这一点，并可能以与我的同事不同的方式向我解释这一点，以便我看到光明？还是每个人都同意我现在的感觉，这没有多大意义

编辑： 让我给出一个更好的代码示例

class Car
{
    Wheel frontLeft;
    Wheel frontRight;
    Wheel rearLeft;
    Wheel rearRight;
    Wheel spareInTrunk;

public:
    void wheelsOnCar( list< Wheel > &wheels )
    {
        wheels.push_back( frontLeft );
        wheels.push_back( frontRight);
        wheels.push_back( rearLeft);
        wheels.push_back( rearRight);
    }
    const Wheel & getSpare(){ return spareInTrunk; }
    void setSpare( const Wheel &newSpare ){ spareInTrunk = newSpare; }
    // There are getters and setters for the other wheels too,
    //but they aren't important for this example
};

等级车
{
左前轮；
右前轮；
左后车轮；
右后车轮；
车轮备用轴承；
公众：
无效车轮车辆（列表<车轮>&车轮）
{
车轮。向后推（左前）；
车轮。向后推（右前方）；
车轮。向后推（左后）；
车轮。向后推（右后）；
}
const Wheel&getSpare（）{return spareInTrunk；}
void setpare（const-Wheel&newSpare）{spareInTrunk=newSpare；}
//其他轮子也有getter和setter，
//但在这个例子中，它们并不重要
};

然后我将看到这样一个函数：

void wheelsRelatedToCar( Car *aCar, list< Wheel > &wheels )
{
    aCar->wheelsOnCar( wheels );
    wheels.push_back( aCar->getSpare() );
}

void wheels-relatedtocar（汽车*aCar，列表&车轮）
{
aCar->wheelsOnCar（车轮）；
轮子。向后推（aCar->getSpare（））；
}

---

这是一个真实的例子，当然类和函数的名称也发生了变化。为什么人们希望

wheelsRelatedToCar

不是汽车的成员功能？在这个真实的例子中，汽车和车轮在同一个库中。全局函数是在使用该库的特定应用程序的源文件中定义的，因此该函数是特定于该应用程序的。我的回答是，这是一个完全合法的汽车操作，属于汽车类。是否有另一种观点来看待它（不喜欢使用面向对象设计的人除外）？

Scott Meyers主张非成员函数通常可以改进封装：

Herb Sutter和Jim Hyslop在“自给自足的标题”中也谈到了这一点（引用Meyer的文章）

这些想法已在“第23项：偏好非成员非朋友函数而非成员函数”和“44-偏好编写非成员非朋友函数”中重新发布（以更精细的形式）

---

我想很多开发人员都觉得这不直观，可能有点争议。

您可以回答自己的问题。如果全局函数只能使用类的光滑、流线型和未授权的公共接口来操作，那么它们应该是全局的。如果类已经变形以使这些函数成为可能，那么它就不是那么好了

Herb Sutter&Andrei Alexandrescu对此的建议：

避免会员费：在可能的情况下，更喜欢将功能设置为非会员非朋友。

---

非成员非朋友函数：

• 通过最小化依赖项来改进封装：函数体不能依赖于类的非公共成员
• 通过分离单片类来释放可分离的功能，从而减少耦合
• 改进泛型性，因为很难编写不知道操作是否是给定类型的成员的模板

---

现在，为了回答您的问题（何时？），这里有一个算法来确定函数是否应该是成员和/或朋友：

If the function is one of the operators =, ->, [], or (), which must be members: => Make it a member Else if: a) the function needs a different type as its left-hand argument (as do stream operators, for example); or b) it needs type conversions on its leftmost argument; or c) it can be implemented using the class's public interface alone: => Make it a nonmember (and friend if needed in cases a) and b) ) If it needs to behave virtually: => Add a virtual member function to provide the virtual behavior, and implement the nonmember in terms of that Else: => Make it a member 如果函数是运算符=、->、[]或（）之一，则必须是成员： =>成为会员 否则，如果： a） 函数需要一个不同的类型作为其左参数（例如，流运算符）； 或者b）它需要在最左边的参数上进行类型转换； 或者c）可以单独使用类的公共接口来实现： =>使其成为非成员（在案例a和案例b中，如果需要，还可以成为朋友）） 如果需要虚拟操作： =>添加虚拟成员函数以提供虚拟行为，并根据该行为实现非成员 其他： =>成为会员

---

参考资料：

• H.萨特和安德烈·亚历山德雷斯库。C++编码标准（Addison Wesley，2004）< /LI>
• S.Meyers。“非成员函数如何改进封装”（C/C++用户杂志，18（2），2000年2月）
• B.Stroustrup。C++程序设计语言（特殊3ReDebug）（Addison Wesley，2000）。§10.3.2, §11.3.2 If the function is one of the operators =, ->, [], or (), which must be members: => Make it a member Else if: a) the function needs a different type as its left-hand argument (as do stream operators, for example); or b) it needs type conversions on its leftmost argument; or c) it can be implemented using the class's public interface alone: => Make it a nonmember (and friend if needed in cases a) and b) ) If it needs to behave virtually: => Add a virtual member function to provide the virtual behavior, and implement the nonmember in terms of that Else: => Make it a member

  int diff(Date a,Date b); // number of days in the range [a,b) or [b,a)
  bool leapyear(int y);
  Date next_weekday(Date d);
  Date next_saturday(Date d);