C++ 为什么我们应该尽量减少循环中的中断和继续使用？

当我还是大一新生时，我们的讲师允许我们在循环中使用

break

或

continue

。因为它终止/继续循环，所以我大部分时间都是这样做的。现在我已经上大二了，我的老师告诉我说使用

break

/

continue

是不可取的。你能告诉我为什么吗？顺便问一下，什么会影响中断/继续？

一些人认为控制流太复杂是不好的，这意味着像

中断

、

继续

和多个

返回

s这样的事情。原因不是技术上的，但主要是复杂的控制流会使程序更难验证、测试和推理

---

然而，这在很大程度上取决于风格、个人品味和你的整体结构。对于小的、目的明确的函数，拥有多个可能的流可能没有什么害处。特别是在C++中，早期退出是一个流行的习惯用法，并且经常使代码更容易遵循。

< P>至少在C中，你不应该使用<代码> Buffe<代码>和/或<代码>继续<代码> >（大部分时间）（就像你的问题说你曾经做过的那样）来控制循环的流程。您的循环条件应指示循环应在什么情况下停止；维护代码的人不必在循环体中挖掘代码，以查看是什么触发了导致循环停止的

break

例如，假设您要从文件

inputFile

中读取多个整数，以查看其中一个整数是否为500。构建循环的一种方法是：

while (fgets (buffer, sizeof (buffer), inputFile)){
    sscanf (buffer, "%d", &num);
    if (num == 500)
       break;
}

在这里，阅读代码的人必须在循环时阅读整个

，以了解您在文件中实际查找的内容。如果您编写此代码时未使用
中断符
：

while ((num != 500) && fgets (buffer, sizeof (buffer), inputFile)) 
    sscanf (buffer, "%d", &num);

循环条件本身确切地告诉读者您的代码要做什么，这使它更容易快速理解。另外，作为奖励，您还保存了几行代码

现在想象一个更复杂的
while
或
for
循环，其中
中断
被深埋在循环体内部。很容易理解为什么试图找到
break
触发器会让人恼火。拥有一个结构合理的循环条件更像是自我记录

当然，在某些情况下，
break
和
continue
实际上是编写代码的好方法。例如，如果循环结束的条件可能发生在循环执行的中间，并且在循环内有一长串语句，并且执行这些语句将增加处理时间而不需要完成任何有用的操作，当然，继续使用<代码>中断< /代码>。但是这些情况是例外，而不是“大多数时候”。我见过的关于代码正确性推理的大多数逻辑
假设为单入口/单出口。如果你的循环被填满了
有了
中断
和
继续
，就不可能知道了
是否满足循环不变量，或者是否始终
进步（因此循环不会是无止境的）。（请注意，
do
{…}while（…）；
循环也会受到此影响；循环
不变量不是第一次建立的，这可能
（这会导致一些意外。）

大多数情况下，您可能会尝试使用
break
或
继续
，您可能已经完成了循环（和函数
包含它）太大太复杂

有些人会说：

for (;;) {
    //  ...
    if ( conditionMet ) {
        break;
    }
    //  ...
}

可以接受经典的循环半习惯用法；信息技术
毕竟是单进单出，即使出口不是
这正是我们所期望的（阅读时很难找到）
代码）。关于循环不变量的问题仍然存在；这个
如果在<代码>之前未满足，至少第一次通过。
通常，更好的解决方案是将代码放在
测试到一个单独的函数中，该函数返回
conditionMet
，并且
使用：

（通常，如果循环超过三行或四行，则
应该重构。除非它包含一个
开关
陈述，有很多案例。）
他不能告诉你为什么吗？这不就是他来的目的吗？首先他们来是为了
goto
，而我没有说话，因为我没有使用
goto
。然后他们来了
continue
和
break
，我没有说话，因为当时我在避免循环。然后，他们来找我……）“政治正确性疯狂”，你经常可以把一个连续的语句变成if语句。作为一个写了一百万行C++代码的人，我仍然使用循环中的中断和继续。不过，我绝大多数时候肯定不会这样做。如果我不得不猜测，我会说它更像是100个循环中的1个。特别是在C++中，早期退出是一个流行的习惯用法，并且经常使代码更容易跟随。并且C++程序可以有非常复杂的流程，即使只有一个代码>返回< /C>语句：许多析构函数可以在那之后运行。更不用说例外了。但是，就像所有的东西一样，在中间使用它。@ T.Seop.Is:嗯，是的，这就是问题：C++支持语言的早期退出。我认为OP的建议主要适用于C。例如，我认为MISRA C规则要求单次申报。@KerrekSB是的，规则14.7，在一次申报中只应定义一个退出点function@ta.speot.is我不知道你从哪里得到的。我已经编程C++超过25年了，我从来没有使用过<代码>破解< />代码或<代码>继续<代码>（甚至更少的<代码>返回<代码>）。正如Kerrek所说，这使得关于代码正确性的推理变得非常困难。下行投票者能给我一个解释吗？我不是下行投票者，但我认为你的观点是相当沉默的：你用一个邪恶（一个
break
）交换另一个邪恶（一个过于复杂的循环条件）。对我来说
while ( doLoopPrefix() ) {
    doLoopSuffix();
}