C++ 写std:：vector与普通数组的线程安全性

我读过没有一个STL容器是线程安全的。但这在实践中意味着什么？这是否意味着我应该将可写数据存储在普通数组中

我预计对std:：vector:：push_back（element）的并发调用可能会导致数据结构不一致，因为这可能需要调整向量的大小。但是，对于这样一个不涉及调整大小的情况呢：

使用数组：

int数据[n]；
//在此处初始化值。。。
#pragma-omp并行
对于（int i=0；i

使用'std:：vector``：

std:：矢量数据；
数据。调整大小（n）；
//在此处初始化值。。。
#pragma-omp并行
对于（int i=0；i

第一个实现真的比第二个实现更好吗a）在线程安全方面，b）在性能方面？我更喜欢使用std:：vector，因为我不太习惯使用C风格的数组

---

< >编辑：我删除了一个<代码> >语法> OMP原子更新<代码>保护写.< /p> 它的主要意思是，如果你有多个线程访问向量，你不能依赖C++来阻止你用多个并发写来破坏数据结构。所以你需要使用某种防护装置。另一方面，如果您的程序没有使用多个线程，正如您的示例所示，那么您就完全可以了。

在这种情况下，您应该只使用必要数量的值来构造向量？一切都会好起来的

std::vector<int> data(n, 0);

std:：矢量数据（n，0）；

resize（）。表演将是平等的。
多线程访问不会损坏向量的原因是：您的数据位于它的位置，不会从那里移动。OMP线程一次不会访问同一个元素。
两者同样安全。如果没有从多个线程访问元素，则可以。并行循环将只访问每个元素一次，因此只能从一个线程访问

在标准中，容器的成员函数是非线程安全的。在本例中，您使用了
vector:：operator[]
，因此您需要明确保证该成员的线程安全性，这似乎是合理的，因为即使在非常量向量上调用它也不会修改向量本身。因此，我怀疑在这种情况下是否存在问题，但我还没有寻找担保[编辑：rici发现了它]。即使它可能不安全，也可以在循环之前执行
int*dataptr=&data.front（）
，然后索引掉
dataptr
，而不是
data

顺便说一句，对于
向量
，此代码不保证安全，因为它是一个对象中多个元素共存的特殊情况。对于
bool
数组来说是安全的，因为其中的不同元素是不同的“内存位置”（C++11中的1.7）。
对于指定数据竞争规则的C++11，描述了容器的线程安全性。本标准的相关章节为§23.2.2第2段：

尽管有（17.6.5.9）的规定，但当同时修改同一序列中不同元素（向量除外）中包含的对象的内容时，需要实现以避免数据竞争

[注：对于大小大于1的向量x，x[1]=5和*x.begin（）=10可以在没有数据争用的情况下并发执行，但是x[0]=5和*x.begin（）=10并发执行可能会导致数据争用。作为一般规则的例外，对于向量y，y[0]=true可以与y[1]=true争用。-结束说明]

上述§17.6.5.9基本上禁止任何标准库接口的任何并发修改，除非特别允许，因此第一节引用的内容准确地告诉您允许的内容（包括您的使用）

由于Steve Jessop提出了该问题，§23.2.2第1段明确允许在顺序容器中同时使用
[]
：

为了避免数据竞争（17.5.9），实现应考虑以下功能：起始、结束、RRADE、RADE、前部、后部、数据、查找、下限、上限、均等范围、AT和除关联或无序的关联容器之外，运算符[]、
我没有足够的把握来回答这个问题，但我非常确定，对
std:：vector
的不同元素进行编写是线程安全的。这两个代码片段同样是线程安全的。“但这在实践中意味着什么？”：这意味着如果任何一个操作与并发写操作一致，则必须为写操作和读操作专门锁定容器。您可以让所有的读卡器敲打您想要的容器，但一旦引入了写电势，所有赌注都将关闭，您必须锁定所有访问权限（而不仅仅是其他写卡器）。一个单写多读锁可以很好地实现这一点，顺便说一句。升级到0。这可能被否决为不正确，但在删除的编辑之前发布：#pragma omp atomic update，它确实阻止并发写入，并在原始POST的上下文中使此答案正确。我编写了一个小测试函数，以查看openmp是否正常工作。我使用了
vector
，将其大小调整为使用的线程数（初始化为false），并同时将所有值设置为true。如果每个值都为true，则函数返回true以显示所有线程都正确生成<代码>矢量

再次命中。幸运的是，我最近确实阅读了该标准的相关部分，因此我能够理解它，但是如果有人偶然发现了这一点，他们需要确保避免并发写入

vector

，将_从每个对应的单独线程推回到

std:：vector

下的各个向量应该是安全的？