在C+中模拟严格/不间断for循环+； 我写了一个玩具语言，编译成C++作为练习。我试图为循环添加一个OCaml/Pascal/Fortran样式的，其中包含一个索引变量、一个下限和一个上限

然而，C样式的

for

循环比这更通用。它允许修改循环变量，并要求按顺序执行for循环体，因为您可能

中断
，
返回
，引发异常，调用
转到
&c，更不用说副作用了

<>我的理解是C++编译器很好地优化了使用C风格<代码>的例子，对于< /Cult>循环，但恰好发生在<代码>中断< /代码>或修改循环变量和C。我试图找到一种方法来编码< <代码> >代码> >我想进入C++，这样做的方式实际上是根据C++标准的未定义行为，并且理想地，以现有的C++实现方式可以利用。
我能举的最接近的例子是*：

for (int i = 0; i < 400; ++i) {
  [](const int i) noexcept {
    printf("%d\n", i);
  }(i);
}

for（int i=0；i<400；++i）{
[]（常量int i）无例外{
printf（“%d\n”，i）；
}（i） )；
}

但是
noexcept
不够严格。如果抛出异常，则调用
std:：terminate
。。。这意味着重新安排机构的执行顺序并不是一种法律优化

*
const
在这里从技术上讲是不必要的。它只是为了使对“伪”循环变量的修改成为编译时错误。
在自己的语言的编译器中尝试检测这一点怎么样？对于索引变量，您的解析器可以尝试至少排除赋值、递增/递减、按引用传递以及可能获取它的地址。您的解决方案非常好。然而，在编译时并没有确定的方法来检测运行时异常。例如，您可以强制循环闭包成为常量表达式，因此它永远不会抛出
。