c++；boost:：bind vs clojure部分函数 C++的Boost结合库和Culjure的部分函数非常相似。例如： int x = 8; bind(std::less<int>(), _1, 9)(x); // x < 9

不同之处在于

partial

只允许绑定前n个参数，而

boost:：bind

允许使用占位符指示哪些参数已绑定，哪些参数未绑定。因此，

boost:：bind

实际上更加通用和有用：

bind(f, _2, _1)(x, y);                 // f(y, x)

bind(g, _1, 9, _1)(x);                 // g(x, 9, x) 

---

我想知道clojure（或clojure contrib）中是否有类似于

boost:：bind的东西？为什么不像
boost:：bind
那样，partial编写得更通用（也更有用？
这是Clojure的一个相当常见的问题，更多的是从线程宏->和->>的角度来阐述为什么它们也不允许任意占位符

在我看来，给出的理由也适用于这里：惯用的Clojure函数通常分解为能够单独提供其第一个或最后一个参数的函数，而不是混合提供

换句话说，开发人员通常尝试对函数进行编码，使其符合->、->>和/或部分规则

给定用于匿名函数的reader宏，在需要占位符时创建占位符版本非常容易，适用于不太惯用的情况：

#(f %2 %1) ;; bind(f, _2, _1)
#(g % 9 %) ;; bind(g, _1, 9, _1)

这是Clojure的一个相当常见的问题，更多的是从线程宏->和->>的角度来阐述为什么它们也不允许任意占位符

在我看来，给出的理由也适用于这里：惯用的Clojure函数通常分解为能够单独提供其第一个或最后一个参数的函数，而不是混合提供

换句话说，开发人员通常尝试对函数进行编码，使其符合->、->>和/或部分规则

给定用于匿名函数的reader宏，在需要占位符时创建占位符版本非常容易，适用于不太惯用的情况：

#(f %2 %1) ;; bind(f, _2, _1)
#(g % 9 %) ;; bind(g, _1, 9, _1)

正如肖恩所说，
partial
解决了一个更具体的问题，一般来说，lambda是惯用的解决方案。这就是说，如果你绝望了，你可以随时推出自己的
bind
：

(defmacro bind
  [bound-function & args]
  (let [; helper function to parse actual argument symbols
        get-symbols (fn [s] (map second s)),
        ; help function to get the placeholder arguments
        get-placeholders (fn [s] (filter first s))
        ; collection of arguments and whether they're placeholders
        bound-args (map (fn [arg]
                        (if (= arg '_)
                          ; for placeholders, generate a new symbol
                          [true (gensym)]
                          ; otherwise, use the provided argument as-is
                          [false arg]))
                      args)]
    `(fn [~@(get-symbols (get-placeholders bound-args))]
       (~bound-function ~@(get-symbols bound-args)))))

其用途如下：

((bind > 9 _) 8) ; true
((bind > _ _) 9 8 ) ; true

正如肖恩所说，
partial
解决了一个更具体的问题，一般来说，lambda是惯用的解决方案。这就是说，如果你绝望了，你可以随时推出自己的
bind
：

(defmacro bind
  [bound-function & args]
  (let [; helper function to parse actual argument symbols
        get-symbols (fn [s] (map second s)),
        ; help function to get the placeholder arguments
        get-placeholders (fn [s] (filter first s))
        ; collection of arguments and whether they're placeholders
        bound-args (map (fn [arg]
                        (if (= arg '_)
                          ; for placeholders, generate a new symbol
                          [true (gensym)]
                          ; otherwise, use the provided argument as-is
                          [false arg]))
                      args)]
    `(fn [~@(get-symbols (get-placeholders bound-args))]
       (~bound-function ~@(get-symbols bound-args)))))

其用途如下：

((bind > 9 _) 8) ; true
((bind > _ _) 9 8 ) ; true

有一个库允许各种其他参数线程/绑定场景。但是，其中有很多选项，因此优化函数的参数以最好地使用->和->>宏是首选解决方案，如果不可能，请使用匿名函数作为最简单的通用解决方案。
有一个库，允许各种其他参数线程/绑定场景。但是，其中有很多选项，因此优化函数参数以最好地使用->和->>宏是首选解决方案，如果不可能，则使用匿名函数作为最简单的通用解决方案。
根据这种推理，为什么要在语言中包含partial？这只是lambda的一个特例。我个人认为partial更清楚。但是C++03没有lambda。如果你想要占位符，你可以用一个匿名lambda：（def partial plus#（+9%1%2%3））根据这个理由，为什么要在语言中包含partial？这只是lambda的一个特例。我个人认为partial更清楚。但是C++03没有lambda。如果你想要占位符，你可以用匿名lambda：（def partial plus#（+9%1%2%3））将其包装起来。这很有趣，因为我几乎提到了线程宏。您所说的可能是正确的，但一旦您开始调用总是不遵循此规则的java方法，规则就会崩溃。然后，我不得不编写比我希望的更简洁的代码，因为线程宏并不像它可能的那样通用。但是谢谢你的回答。或者更典型的情况是，我想通过5个方法线程化一个arg，4个需要作为第一个arg线程化，第五个需要作为最后一个arg线程化的值。这可能不是惯用的，但我不久前编写了这个宏，发现它很有用。它类似于->或->>，但基于%标记的线程。例如，（->300（/%10）（/60%）将返回2。（defmacro%->（[x]x）（[x form]（if（seq？form）（带meta（postwark replace{x}form）（meta form））（列表form x））（[x form&more]`（%->（->~x~form）~@more）））这很有趣，因为我几乎提到了线程宏。您所说的可能是正确的，但一旦您开始调用总是不遵循此规则的java方法，规则就会崩溃。然后，我不得不编写比我希望的更简洁的代码，因为线程宏并不像它可能的那样通用。但是谢谢你的回答。或者更典型的情况是，我想通过5个方法线程化一个arg，4个需要作为第一个arg线程化，第五个需要作为最后一个arg线程化的值。这可能不是惯用的，但我不久前编写了这个宏，发现它很有用。它类似于->或->>，但基于%标记的线程。例如，（->300（/%10）（/60%）将返回2。（defmacro%->（[x]x）（[x形式]（if（seq？form）（带meta（postwark replace{'%x}形式）（meta形式））（列表形式x））（[x形式及更多]`（%->（->~x~形式）~@more）））占位符需要编号或参数不能重新排序/忽略等，但我明白了。占位符需要编号或参数不能重新排序/忽略等，但我明白了。