在文件对象上使用fstream 我是C++初学者，刚刚完成C++入门，我自己玩了几个项目。我注意到的一点是，尽管C++的引物倾向于强调代码> STD:：fStase作为文件IO的方法，但是许多程序使用的是文件*/COD>

这有什么原因吗？如果有，在什么情况下您会/应该在

文件

上使用

fstream

，或者有我不知道的第三个选项，您会推荐吗

---

谢谢文件> /CODE函数族）的唯一原因是与C代码的接口，代码采用代码>文件*/COD>参数。许多使用C和C++的人使用STDIO认为这些函数有点优越。主要的抱怨是使用stdio的格式说明符要短得多。不幸的是，它们也容易出错，尽管有警告指出了格式说明符和实际参数之间的不一致，但我还没有看到一个程序能够正确地使用stdio

IOstreams中stdio做得更好的一个遗漏是

scanf（）

函数可以进行一些有趣的解析。这可以很容易地添加到IOstreams中，但它不是标准库的一部分（并且它没有格式说明符那么简洁）

我个人认为，与优点相比，这些缺点是不相关的：

• 类型安全读写
• 对用户定义类型的用户定义支持
• 支持用户定义的源和目标
• 在较小程度上控制数字类型的格式

由于早期iOnFixes（其中一些仍然在流行平台上逗留）的一系列文章和一些非常糟糕的实现，C++流获得了不正确的慢的名声。是的，可以确保它们比stdio慢得多，但肯定可以以与stdio类似的性能实现它们。但是，用户需要避免一些简单的性能错误：

---

不要使用

std:：endl

。时期如果你真的想写一个换行符，后面跟一个同花顺，那么说：

out
FILE
是C语言的东西<代码> STD:：fStuts是C++的东西。其中一个更适合C，而另一个只能在C++中使用。<代码> fStase与 Frad 相比，有一个有点臭名昭著的低效性。@克里斯（引用引用）@克里斯，如果你在谈论性能，也许，但我想你应该先对它进行一下，看看它是否与你的应用程序相关。否则，最好选择C++的iostream，除非您真的需要牺牲易用性来提高性能。事实上，文件流的一些实现是可怜的。然而，实现与stdio函数具有类似性能的流是相对困难的，但也是可行的（实际上，我认为性能更好，但我没有具有此属性的实现）。需要注意的是，许多应用程序使用
std:：endl
主动降低其输出性能：我在生产代码中不止一次发现IOstreams性能问题的核心是这一点。此外，在某些系统上，您可能希望使用
std:：sync_with_stdio（false）
来释放IOstreams上的手制动器。