为什么选择'<'；as'；操作员<'；而不是将模板参数括起来的标记？我的C++代码如下： //test.cpp #include <iostream> using namespace std; template <int SIZE, class T> struct A { void g(int x, const T& t) { t.f<SIZE>(x); } }; struct B { template <int SIZE> void f(int x) const { cout << SIZE << ": " << x << endl; } }; int main(void) { A<3, B> a; B b; a.g(9, b); return 0; }_C++_Templates

为什么选择'<'；as'；操作员<'；而不是将模板参数括起来的标记？我的C++代码如下： //test.cpp #include <iostream> using namespace std; template <int SIZE, class T> struct A { void g(int x, const T& t) { t.f<SIZE>(x); } }; struct B { template <int SIZE> void f(int x) const { cout << SIZE << ": " << x << endl; } }; int main(void) { A<3, B> a; B b; a.g(9, b); return 0; }

c++ templates

为什么选择'<'；as'；操作员<'；而不是将模板参数括起来的标记？我的C++代码如下： //test.cpp #include <iostream> using namespace std; template <int SIZE, class T> struct A { void g(int x, const T& t) { t.f<SIZE>(x); } }; struct B { template <int SIZE> void f(int x) const { cout << SIZE << ": " << x << endl; } }; int main(void) { A<3, B> a; B b; a.g(9, b); return 0; },c++,templates,C++,Templates,为什么需要，因为代码本身是模糊的，所以编译器必须决定哪种方式。而C++标准委员会任意决定，如果有疑问，假设名称是变量，而不是类型。< /P> 如果希望将代码解析为模板，则需要明确说明： t.template f<SIZE>(x); 如果现在使用该类型实例化A，则会得到（由于模板已实例化，因此为伪代码）： void A:：g（int x，T const&T）{ （（t.f）x； } 我添加了括号来澄清：这是编译器如何看待代码的，它是完全有效的（尽管毫无意义）。让我们看看： t.f

为什么需要

，因为代码本身是模糊的，所以编译器必须决定哪种方式。而C++标准委员会任意决定，如果有疑问，假设名称是变量，而不是类型。< /P>
如果希望将代码解析为模板，则需要明确说明：
t.template f<SIZE>(x);

如果现在使用该类型实例化A
，则会得到（由于模板已实例化，因此为伪代码）：
void A:：g（int x，T const&T）{
（（t.f）<3）>x；
}

我添加了括号来澄清：这是编译器如何看待代码的，它是完全有效的（尽管毫无意义）。
让我们看看：
t.f < SIZE > (x);

t.f（x）；

空白并不重要。如果t.f
是一个变量，那么可以这样说：Dot.f
，然后Do（该结果）>x

此外，编译器还不知道t.f
是变量还是函数模板。请记住，模板可以专门化，所以即使现在看来t.f
是一个函数模板；在这篇文章的后面，这个代码可以从B
的专门化中实例化，其中t.f
是一个变量
为了解决这个难题，不明确的名称将被视为变量名，除非您明确指出它们是其他名称。在这种情况下，通过编写t.template f
；当T
是一个从属名称时，类似的原则要求我们编写typename T:：iterator
。
一个很好的例子。谢谢。我认为t.f

是第一位的。@TonyK谢谢，修正了
struct T {
    int f;
};

void A<3, T>::g(int x, T const& t) {
    ((t.f) < 3) > x;
}

t.f < SIZE > (x);