C++ C/C+中的句法糖+；

我一直在研究Ruby，发现它的关键字“直到”和“除非”非常有趣。所以我想什么是一个好方法来添加类似的关键字到C/C++。这就是我想到的：

#define until(x)    while(!(x))
#define unless(x)   if(!(x))

我正在寻找一些关于这方面的建议。有人能提出更好的选择吗

下面是我编写的一个程序示例，用于说明我打算做什么：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

#define until(x)    while(!(x))
#define unless(x)   if(!(x))

unsigned int factorial(unsigned int n) {
    unsigned int fact=1, i;
    until ( n==0 )
        fact *= n--;
    return fact;    
}

int main(int argc, char*argv[]) {
    unless (argc==2)
        puts("Usage: fact <num>");
    else {
        int n = atoi(argv[1]);
        if (n<0)
            puts("please give +ve number");
        else
            printf("factorial(%u) = %u\n",n,factorial(n));
    }
    return 0;
}

#包括
#包括
#定义直到（x）而（！（x））
#定义除非（x）如果（！（x））
无符号整数阶乘（无符号整数n）{
无符号整数事实=1，i；
直到（n==0）
事实*=n--；
返回事实；
}
int main（int argc，char*argv[]）{
除非（argc==2）
puts（“用法：事实”）；
否则{
int n=atoi（argv[1]）；
如果（n）
有人能提出更好的选择吗

是的。完全不要这样做。直接使用
while
和
if
语句即可

<>当你在C或C++编程时，C++或C++中的程序，而<>代码>直到和<代码>，除非在某些语言中经常使用和惯用，它们不是C或C++。
 < P>我建议最好不要使用它们。
您不能在Ruby样式中使用它们

`printf("hello,world") unless(a>0);`

这是违法的

对于C程序员来说，理解代码会更加困难。同时，额外的宏可能是一个问题。
如果要定义宏，最好让它们看起来很难看。特别是，它们应该都是大写字母，并且有某种前缀。这是因为没有名称空间，也没有协调h类型系统或过载解决方案C++ + < /P>
因此，如果您的宏在

之前被称为

BIGYAN\u不必要的\u macro\u，那么它将不会完全“超越苍白”

如果您想用新的循环结构扩展C++，请考虑在C++ 0x中研究lambdas，在这里您可以允许：
until([&] { return finished; }, [&] 
{
    // do stuff
});

它并不完美，但比宏更好。
这让我想起了我在某人的代码中看到的一些东西：

#define R return;

此外，使代码难以理解，会增加维护成本。
如果宏仅用于
您自己的代码库。
你可能会感兴趣。
也就是说，当我们在C++中使用宏时，我看到了宏的一些缺点。
例如，我们不能写为：

until (T* p = f(x)) ...
unless (T* p = f(x)) ...

while (T* p = f(x)) ...
if (T* p = f(x)) ...

另一方面，我们可以这样写：

until (T* p = f(x)) ...
unless (T* p = f(x)) ...

while (T* p = f(x)) ...
if (T* p = f(x)) ...

对于
，除非
，如果我们将其定义为：

#define unless(x) if (x) {} else

然后我们可以写
，除非（T*p=f（x））…
。但是，在这种情况下，我们不能
在它后面添加
else
子句。
看看boostforeach是如何完成的

标头定义BOOST_FOREACH（丑陋的、带前缀的宏）。
你可以

在你的.cpp文件，以便有更干净的代码。
但是，您不应该在.h文件中这样做，而应该使用丑陋的BOOST\u FOREACH

现在，这里有一组“函数编程”宏，用于“方便”IF-THEN-ELSE表达式（因为？：很难看）：

现在

intx=IF（y==0）1
否则，如果（y你这样做的方式在我看来是正确的，如果你真的要这么做的话。因为宏的扩展与你期望的[1]非常相似，我认为让宏看起来像syntax（），而不是通常推荐的吓人的大写宏（）用于表明此代码不遵循常规语法，您应该谨慎使用

[1] 唯一的缺陷是无法声明变量，这无论如何都是不可能的，并且在错误使用时可能在正确的位置产生错误，而不是做一些奇怪的事情

此外，即使是可读性的微小提高也很重要，因此能够说
until（
而不是
while（！
）确实可以更容易地读取许多循环。如果结束条件更容易被认为是一种例外条件（不管它是否是）这样写循环使阅读更容易。因此，即使它只是句法糖，我认为还是有理由考虑的。

但是我认为这不值得。好处很小，因为大多数程序员都习惯于阅读
if（！
成本是真实的：任何阅读代码的人都必须检查这是一个宏还是一个自定义编译器，以及它是否按照他们的想法运行。这可能会误导你认为你可以做类似于
i=5的事情，除非xxxx；
。这种小小的改进，如果广泛使用，会使语言变得碎片化，因此通常最好这样做以标准的方式处理问题，并慢慢地采取改进措施

但是，它可以做得很好：Boost和Tr1的整体，特别是模板所做的东西，看起来像是对库的扩展，涉及到C++以各种方式扩展，其中很多都没有被采纳，因为它们似乎不值得，但其中很多都有很小的或非常广泛的卷取，因为它们确实有了改进。yntax糖示例（IMHO）：

structfoo{
无效条（）{}
};
typedef std:：vector FooVector；
typedef boost:：ptr_向量FooPtrVector；
食物载体v1；
for（FooVector:：iterator it=v1.begin（）；it！=v1.end（）；++it）
（*it）->bar（）；//丑陋
FooPtrVector v2；
for（FooPtrVector:：iterator it=v2.begin（）；it！=v2.end（）；++it）
it->bar（）；//很好
正如人们所说，添加这些单词并不能真正提供有用的语法糖分，因为阅读一段时间（或一个if（！的代价很小，所有C开发人员都习惯了），使用这样的宏会吓坏大多数C开发人员。此外，让一种语言看起来像另一种语言也不是一个好主意

P>但是，语法糖。正如已经说过的，在C++中，通过模板来增加语法糖的添加，STL也提供SMOME糖（例如，<代码> STD:：MaMuxGub（A，B）< /C> >是一个语法糖，用于<代码> STD:：配对（A，B）< /C> >
随着语言的改进，功能性和语法性都被添加，以提高开发人员的可读性、可写性和效率
int x = IF(y==0) 1
        ELSE IF(y<0) 2*y
        ELSE 3*y;

int x = (y==0) ? 1 : (y<0) ? 2*y : 3*y;

struct Foo {
    void bar() {}
};
typedef std::vector<Foo*> FooVector;
typedef boost::ptr_vector<Foo> FooPtrVector;

FooVector v1;
for (FooVector::iterator it = v1.begin(); it != v1.end(); ++it)
    (*it)->bar(); // ugly

FooPtrVector v2;
for (FooPtrVector::iterator it = v2.begin(); it != v2.end(); ++it)
    it->bar(); // nice

//C++ < 11
std::vector<int> v;
v.push_back(3);
v.push_back(7);
v.push_back(9);
v.push_back(12);
for (std::vector<int>::iterator it = v.begin();
     it != v.end();
     it++)
{
    std::cout << *it << std::endl;
}

//C++ >= 11
std::vector<int> v {3, 7, 9, 12};

for (auto elm : v)
{
    std::cout << elm << std::endl;
}

f :: IO String
f =
  ask "What's your name ?" >>= \name ->
  putStrLn "Write something." >>= \_ ->
  getLine >>= \string ->
  putStrLn ("Hello " ++ name ++ " you wrote " ++ string) >>= \_ ->
  return name

g :: IO String    
g = do
  name <- ask "What's your name ?"
  putStrLn "Write something."
  string <- getLine
  putStrLn ("Hello " ++ name ++ " you wrote " ++ string)
  return name