c++11速度比较/成本std:：hashequal与直接在两个大字符串上的std:：string equal

您好，我有一个关于std:：hash的问题，如果我有两个大字符串进行比较，我愿意接受std:：hash在大多数情况下比较相等，那么执行以下操作而不是直接进行字符串比较是否更符合性能要求？还考虑这将是一个循环读取一个文件，所以它将被执行几次，这是对大型文件的关注。

std::string largeString1;  // large but not huge meaning a line of text like up to lets say 500 chars 
std::string largeString2;

// is this better than then next block in terms of performance and if so by how much?
if ( std::hash<std::string>(largeString1) == std::hash<std::string>(largeString2) )
{
// true logic
}

// is this a lot slower than the previous
if ( largeString1 == largeString2 )
{
// true logic
}

对字符串进行散列涉及对其整个长度进行迭代。因此，哈希比较需要代码一次迭代两个字符串的完整长度，并通过复杂的方程运行它们。直接相等代码只是在同一时间重复它们，并在发现差异时立即退出。相信图书馆。如果==可以做得更快，他们会做得更快

如果要对每个字符串进行多次比较，那么提前进行一次散列并仅比较散列可能会更快，但仍然需要确认匹配，因为比较散列可能会产生误报。它只会使不匹配的情况更快

对字符串进行散列涉及对其整个长度进行迭代。因此，哈希比较需要代码一次迭代两个字符串的完整长度，并通过复杂的方程运行它们。直接相等代码只是在同一时间重复它们，并在发现差异时立即退出。相信图书馆。如果==可以做得更快，他们会做得更快

---

如果要对每个字符串进行多次比较，那么提前进行一次散列并仅比较散列可能会更快，但仍然需要确认匹配，因为比较散列可能会产生误报。它只会加快不匹配的大小写速度。

如果两个不同字符串之间存在哈希冲突，该怎么办？在这种情况下，两种比较将产生不同的结果。还有，最重要的是？实现将实现字符串比较作为一个急切的比较，在发现第一个不匹配时退出；计算散列时不是这样的。是的，仔细想想，这可能不是一个很好的问题，我认为通过散列字符串，我不必逐字符比较，以某种方式获得了性能，但正如您和Mooing Duck所表明的，我应该相信lib实现在默认情况下是快速的。如果出现散列冲突呢在两个不同的字符串之间？在这种情况下，两种比较将产生不同的结果。还有，最重要的是？实现将实现字符串比较作为一个急切的比较，在发现第一个不匹配时退出；计算散列时不是这样的。是的，仔细想想，这可能不是一个好问题，我认为通过对字符串进行散列，我不必逐字符比较，以某种方式获得了性能，但正如您和Mooing Duck所表明的，我应该相信lib实现在默认情况下是快速的。您在绝大多数情况下。但是，考虑一个场景，您必须反复地重复相同的字符串。使用计算的哈希将允许您更快地执行不平等性检查。显然，一旦哈希计算完成，也必须以正常方式计算相等性match@Vadim：将其编辑到回答中如果您不希望经常使用相同大小的字符串，在逐个字符比较之前，首先检查相等运算符==的长度会更快。我们只讨论了路径情况，即先进行预计算哈希比较会更快，主要是相同长度的字符串和相同的初始子字符串，但即使这样，我也能想出一个更好的算法，比如从右到左对字符进行相等比较，而不是先检查散列。在绝大多数情况下，你是绝对正确的。但是，考虑一个场景，您必须反复地重复相同的字符串。使用计算的哈希将允许您更快地执行不平等性检查。显然，一旦哈希计算完成，也必须以正常方式计算相等性match@Vadim：将其编辑到回答中如果您不希望经常使用相同大小的字符串，在逐个字符比较之前，首先检查相等运算符==的长度会更快。我们只讨论了路径情况，在这种情况下，首先进行预计算的哈希比较会更快，主要是相同长度的字符串和相同的初始子字符串，但即使如此，在这种情况下，我也可以想出一个更好的算法，比如从右到左进行字符的相等性比较，而不是先检查哈希。

std::hash<std::string>(largeString1) == std::hash<std::string>(largeString2)

largeString1 == largeString2