C# 检查两项是否已更改

我正在开发一个自定义验证器，如果电子邮件地址或用户名没有更改，它就需要失败。基本上，如果其中一个字符串比较为真，那么它将通过验证。我知道我忽略了一些简单的事情。以下是我到目前为止的情况：

bool emailChanged = Domain.Validation.ItemsHaveChanged(txtEmailAddress.Text, emailAddress);
bool userNameChanged = Domain.Validation.ItemsHaveChanged(txtUserName.Text, userName);

// make sure at least the email or username has changed.
if (!emailChanged || !userNameChanged)
{
     args.IsValid = false;
     cvAccountChange.ErrorMessage = "There haven't been any changes to the account.";
 }

下面是方法

ItemsHaveChanged

public static bool ItemsHaveChanged(string param1, string param2)
{
    return string.Compare(param1.Trim(), param2.Trim()) != 0;
}

你在找那个

你在找那个

---

就个人而言，我会避免brobdingnagian条件，只需：

if (emailChanged || usernameChanged) {
    // everything is fine
    return;
}

// neither changed
args.IsValid = false;
...

也就是说，假设您可以从方法中提前返回。（除此之外，您还可以将截取的代码提取到单独的代码中。）

或者，您可以使用以下方法避免提前返回和复杂的表达式：

var emailUnchanged = !ItemsHaveChanged(...);
var usernameUnchanged = !ItemsHaveChanged(...);

if (emailUnchanged || usernameUnchanged) {
    // neither changed
    args.IsValid = false;
    ...
}

---

就个人而言，我会避免brobdingnagian条件，只需：

if (emailChanged || usernameChanged) {
    // everything is fine
    return;
}

// neither changed
args.IsValid = false;
...

也就是说，假设您可以从方法中提前返回。（除此之外，您还可以将截取的代码提取到单独的代码中。）

或者，您可以使用以下方法避免提前返回和复杂的表达式：

var emailUnchanged = !ItemsHaveChanged(...);
var usernameUnchanged = !ItemsHaveChanged(...);

if (emailUnchanged || usernameUnchanged) {
    // neither changed
    args.IsValid = false;
    ...
}

---

更好的方法是通过推理输入何时有效。如果电子邮件已更改或用户名已更改，则输入有效：

emailChanged | | userNameChanged

。因此，如果相反为真，则输入无效：

！（emailChanged | | userNameChanged）

。然后，声明这相当于

！emailChanged&！用户名已更改

。因此，

&&

.Mattias，+1对于这个很好的解释和提到De MorganA，更好的方法是通过推理输入何时有效。如果电子邮件已更改或用户名已更改，则输入有效：

emailChanged | | userNameChanged

。因此，如果相反为真，则输入无效：

！（emailChanged | | userNameChanged）

。然后，声明这相当于

！emailChanged&！用户名已更改

。因此，

&&

.Mattias，+1对于这个很好的解释和提到德摩加尼，我倾向于同意你的想法，即所有的“动作”都会发生在

其他

部分，这似乎也是backwards@JonHarding在七行的方法中，我认为这一点都不会损害可读性，或者至少不比解析带有许多否定的布尔表达式更糟糕。我也强烈希望在特殊情况下尽早保释，以避免，“我无事可做”可以被视为其中之一。@JonHarding说，你的评论让我稍微有点横向思考，我现在增加了另一种方式，这避免了提前返回，同时通过将否定移到局部变量的名称中，使条件更容易解析。我倾向于同意您的想法，即所有的“操作”都将发生在

else

部分，这似乎也是backwards@JonHarding用七行的方法，我不知道认为这会损害可读性，或者至少不会比解析带有许多否定的布尔表达式更糟糕。我也强烈希望在特殊情况下尽早保释，以避免，“我无事可做”可以被视为其中之一。@JonHarding说，你的评论让我稍微有点横向思考，我现在增加了另一种方式，这避免了提前返回，同时通过将否定移到局部变量的名称中，使条件更容易解析。