C#SmtpClient.Send（）-是否有处理异常的备选方案（或配套方案）？
（苏的老读者，第一次问问题 我是C语言的新手，已经在PHP/Ruby/Python领域工作多年，如果这是一个愚蠢的问题，我很抱歉。） 我正在对一个旧的C#应用程序进行维护，每当SmtpClient.Send（）失败时，它就会崩溃。从我从MSDN中收集到的一些信息中，我可以看出解决这个问题的明显方法，但我的问题也涉及到更一般的情况 根据MSDN：C#SmtpClient.Send（）-是否有处理异常的备选方案（或配套方案）？,c#,exception,C#,Exception,（苏的老读者，第一次问问题 我是C语言的新手，已经在PHP/Ruby/Python领域工作多年，如果这是一个愚蠢的问题，我很抱歉。） 我正在对一个旧的C#应用程序进行维护，每当SmtpClient.Send（）失败时，它就会崩溃。从我从MSDN中收集到的一些信息中，我可以看出解决这个问题的明显方法，但我的问题也涉及到更一般的情况 根据MSDN： try { client.Send(message); } catch (Exception ex) {
try {
client.Send(message);
}
catch (Exception ex) {
Console.WriteLine("Exception caught in CreateTestMessage2(): {0}",
ex.ToString() );
}
我觉得这个问题听起来有点模糊，但我这么问是因为我能学到的任何东西都有利于我的自信。通过阅读MSDN，您可以看到.Send（）方法引发的异常列表以及引发异常的简要原因。在调用Send（）之前检查并处理这些异常有助于避免它们，但文档并不一定涵盖所有可能的异常或它们发生的原因
不过你走的路是对的；如果可能的话，您希望避免创建异常，这是正确的。如果没有其他原因，它们的创建和处理对于运行时来说是相当昂贵的——如果它们没有得到处理，即使是一个简单的异常也会导致整个应用程序崩溃。这些异常本身并不是很糟糕。它们是防御性编程策略的一部分。您将从捕获的异常中获得有关发送崩溃原因的宝贵知识。您可以使用它来解决问题。当发生异常错误时，抛出异常完全可以，因此代码没有问题。如果SMTP服务器关闭或电子邮件地址无效或出现其他错误，则希望它抛出，而不是静默失败
您是否希望在发送周围立即使用try块取决于您是否需要在此处执行任何操作。否则，您也可以让它冒泡到最常用的try块。捕获异常时，如果您知道调用的方法会出现什么样的异常，请尽可能具体。例如，这将允许诸如OutOfMemoryException之类的错误继续在堆栈中冒泡，然后应用程序将很快失败（这可能是一件好事，因为您的系统现在处于未知状态，您不应该继续） 然而，在这方面有不同的学派；在某些情况下（假设您是NT服务），您希望应用程序具有高可用性，并且由于在某些不可预见的代码路径上出现NullPointerException而导致生产崩溃可能是不可取的，只要该异常被记录，并且您有能力发布QFE（更不用说修改您的测试制度）。如果您是一个控制台或表单应用程序，那么恢复是另一回事，因为异常可能会向用户显示，用户可以交互地决定适当的操作 我的一般建议是：捕获尽可能靠近源代码的特定异常，让其余异常冒泡到堆栈中，并在您有足够上下文的位置记录它，以便稍后尝试重新编译异常。要小心，接住然后再扔是昂贵的；在您的示例中，如果SmtpException是一个连接超时（我在编这个），您可能希望这样做，那么一种策略可能是指数级后退，并重试多达n次，因为邮件服务器可能会关闭，然后如果不成功，最后放弃并重试
真正简短的回答是：这要看情况而定。这是我所说的“外生”异常情况的一个很好的例子 考虑一个类似的情况——打开一个文件。您可以通过以下方式减少获得异常的机会：
- 检查文件是否存在
- 检查用户是否具有打开文件的权限
- 检查其他应用程序是否已锁定该文件
- 废话
- 废话
- 废话废话