C# 使用初始化程序块不好吗

嗨，我在C中使用初始值设定项块#

但人们说这是一种不好的做法

我不认为这是错的，是吗

但人们说这是一种坏习惯

这是谁说的？至少，这是一个有争议的声明

目前它似乎风靡一时，许多著名的C#blog都广泛使用它

与使用构造函数相比，它的优点是可读性更强，因为代码清楚地显示了哪些属性被分配了哪些值。比较：

var x = new Something { Foo = 1, Bar = 2 };

与

此外，如果没有合适的构造函数，则代码比手动指定属性更简洁：

var x = new Something();
x.Foo = 1;
x.Bar = 2;

就个人而言，我更喜欢不可变的对象（即一旦创建就无法更改的对象）。不幸的是，初始化程序块不能与这些对象结合使用（目前），因为要使这种模式工作，对象必须有属性设置器，而不可变对象没有属性设置器

但只要所使用的对象不是不可变的，我就看不出有什么令人信服的理由反对使用初始值设定符号。

我认为这是好的

---

因为它大大减少了输入

初始值设定项块没有问题，但是如果您的类型（例如）有许多属性，并且每个实例上只需要设置几个属性，那么您应该在构造函数中要求它们

---

类的用户将知道，如果不指定这些值，他们将无法创建对象

初始化程序块是一种很好的做法，原因如下：

在获取对象的引用之前，您可以创建对象并覆盖其属性

this.ObjA = new ObjA
{
    Age = 20,
    Name = "123",
};

// this.ObjA will not be set until properties have all been defined
// - safer when multithreading

无参数构造函数仍然可以在幕后进行操作 （例如，初始化国家成员）

可以与带参数的构造函数结合使用

this.ObjA = new ObjA(20)
{
    Name = "123",
};

使用无参数构造函数更适合（反）序列化场景

您可以创建各种对象，通过GUI更改它们的状态，序列化它们，在别处反序列化它们

这种做法迫使作者编写更健壮的代码——在这种情况下，每次更改类的元数据时，执行操作的顺序都不会轻易导致应用程序崩溃

使用初始化块代替适当的构造函数重载（如果存在的话）是值得怀疑的（我不会说“不好”）

public class Entity
{
    public Entity()
    {
    }

    public Entity(int id, string name)
    {
        this.ID = id;
        this.Name = name;
    }

    public int ID { get; set; }
    public string Name { get; set; }
}

如果您有这个非常简单的类，那么通常最好编写：

var entity = new Entity(1, "Fred");

var entity = new Entity { ID = 1, Name = "Fred" };

var info = new ProcessStartInfo { 
    FileName = "notepad.exe",
    Arguments = "foo.txt",
    ErrorDialog = true
};
Process process = Process.Start(info);

…而不是写：

var entity = new Entity(1, "Fred");

var entity = new Entity { ID = 1, Name = "Fred" };

var info = new ProcessStartInfo { 
    FileName = "notepad.exe",
    Arguments = "foo.txt",
    ErrorDialog = true
};
Process process = Process.Start(info);

这至少有两个很好的理由：

你不知道构造器到底在做什么。在某些情况下，与通过构造函数本身传递值相比，构建对象然后设置公共属性的成本可能要高得多。（您可能知道情况并非如此，但作为类的使用者，您不应该假定知道实现细节，因为它们可能会发生更改）

如果这些属性中的一个或多个的名称发生更改，或者成为只读属性，那么您的代码就不会中断（ID

ID

可能本来应该是只读的，但可能不是由于ORM之类的体系结构约束）

但是，在一种情况下，必须使用初始值设定项而不是重载构造函数，即在Linq到SQL/EF查询中进行链接选择时：

var bars =
    from f in ctx.Foo
    select new Bar { X = f.X, Y = f.Y };
var bazzes =
    from b in bars
    select new Baz { ... };

如果使用构造函数重载而不是默认构造函数+初始值设定项，则这实际上可能会因“不支持映射”而失败。然而，这是所使用技术的一个限制（这是一个不受欢迎的限制），而不是编码风格的问题

在其他情况下，您应该更喜欢构造函数重载而不是初始值设定项

---

如果没有有用的/相关的构造函数重载可以做与初始值设定项相同的事情，那么继续编写初始值设定项，它没有问题。该功能的存在有一个很好的理由-它使代码更易于编写和读取。

对于对象工作至关重要的属性应该在构造函数中初始化，因此您应该在contstructor中提供适当的参数

---

初始化程序块对于C#3.0的一些新功能非常方便，但是您应该记住，它们不是用来替换构造函数中的参数的。

您需要问问自己，您的类型是否应该是可变的。就我个人而言，我喜欢不可变类型——它们使我们更容易对正在发生的事情进行推理，更容易进行验证（一旦调用了构造函数并验证了状态，您就知道它不会变得无效），而且它们对于并发性非常好

另一方面，对象初始值设定项在具有可变类型的情况下当然很有用。例如，

ProcessStartInfo

有效地用作

Process

的生成器类型。能够写以下内容很有用：

var entity = new Entity(1, "Fred");

var entity = new Entity { ID = 1, Name = "Fred" };

var info = new ProcessStartInfo { 
    FileName = "notepad.exe",
    Arguments = "foo.txt",
    ErrorDialog = true
};
Process process = Process.Start(info);

实际上，您甚至可以内联完成所有这些操作，而无需使用额外的变量。我的协议缓冲区端口使用相同类型的模式：

Foo foo = new Foo.Builder { 
    FirstProperty = "first",
    SecondProperty = "second"
}.Build();

现在，构建器模式的一个替代方案是构造函数参数（可能通过工厂方法）。历史上的缺点是，根据设置的属性，您需要不同的重载，如果多个参数具有相同的类型，则很难区分哪个是哪个。C#4使用可选参数和命名参数使这一过程变得非常简单。例如，如果您正在构建一个电子邮件类，您可以：

Email email = new Email(
    from: "skeet@pobox.com",
    to: "jon@example.com",
    subject: "Test email",
    body: textVariable
);

在清晰性方面，这与对象初始值设定项有许多相同的优点，但没有可变性惩罚。上面的构造函数调用可能遗漏了一些可选参数，例如附件和密件抄送列表。我认为这将证明是C#4对我们这些喜欢它的人的最大好处之一