C# 新的IntPtr.Add方法-我是否遗漏了int的要点？

从FW 4.0开始，具有以下方法：

这很好，因为它应该能够解决所有关于

IntPtr

数学的问题（可能更多）

但是为什么偏移量是int呢？
它不能是

IntPtr

？我可以很容易地想象用一个超出

int

范围的值来偏移64位指针

---

例如，考虑：

它返回一个

IntPtr

作为结构成员的偏移量。这很有道理！而且，您无法轻松地将此偏移与新的

Add

方法一起使用。您必须将其强制转换为

Int64

，然后在循环中多次调用

Add

而且，它似乎扼杀了

IntPtr.Size

与正确编写的应用程序无关的想法。必须将偏移量转换为特定类型，例如

Int64

，此时必须开始管理大小差异。并想象当128位

IntPtr

出现时会发生什么

---

我的问题是，为什么？
我的结论是正确的，还是没有抓住要点？

如果您仅定义：

public static IntPtr Add(IntPtr pointer, IntPtr offset)

然后，向64位指针添加32位偏移量的可读性较差，IMHO

同样，如果你定义

public static IntPtr Add(IntPtr pointer, long offset)

然后，将64位偏移量添加到32位指针也是不好的

---

顺便说一下，Substract返回一个IntPtr，因此IntPtr逻辑无论如何都不会中断。

它对应于x64体系结构中的一个限制。相对寻址仅限于有符号32位偏移量值。Matt Pietrek在中提到了这一点（靠近“幸运的是，答案是否定的”）。此限制还解释了为什么.NET对象在64位模式下仍被限制为2GB。类似地，在原生x64 C/C++代码中，内存分配也受到限制。这并不是说这是不可能的，位移可以存储在64位寄存器中，只是这会使数组索引变得更加昂贵

神秘的Marshal.OffsetOf（）返回类型可能是一个极端情况。托管结构在应用大于2GB的[StructLayout]和[Marshallas]后可能会产生非托管版本

是的，这不能很好地映射到未来的128位体系结构。但是，在没有人知道它会是什么样子的情况下，为arch准备今天的软件是非常困难的。也许古老的格言是正确的，16兆字节对任何人来说都应该足够了。除此之外还有很大的发展空间，2^64是一个相当大的数字。当前64位处理器仅实现2^48。一些严重的非琐碎问题需要在机器能够接近之前解决

public static IntPtr Add(IntPtr pointer, IntPtr offset)

public static IntPtr Add(IntPtr pointer, long offset)