C# 开关箱中的哥特恐惧症

我有下一个代码：

switch (curState.ToString())
{

   case "Processed":
         ... *(couple code lines)*
         break;
    case "NotPresent":
         if (someValue == null)
         {
              goto case "Undefined";
         }
         goto case "Processed";
   case "Undefined":
        break;
}

---

有人告诉我，最好为“NotPresent”case定义方法并调用它，而不是

goto case“Processed”

。这是哥特恐惧症还是合理的？我喜欢我的变体。

任何答案都是猜测和意见。但我相信人们普遍认为（在互联网上的几个地方都有这样的说法）

goto

的两个可接受的用法是：

打破嵌套循环

从一个开关盒跌落到另一个开关盒，因为C#不允许一个带有任何代码的开关盒跌落到下一个状态

在您的例子中，您实际上是在应用逻辑，并根据一个条件跳转对我来说，这对于goto来说是不可接受的，应该进行重构

---

当然，您的代码是有效的，并且您知道

goto

的负面含义。所以无论你做什么决定，都将是一个明智的决定。我要说的是，做出决定，在需要之前不要担心。

任何答案都是猜测和意见。但我相信人们普遍认为（在互联网上的几个地方都有这样的说法）

goto

的两个可接受的用法是：

打破嵌套循环

从一个开关盒跌落到另一个开关盒，因为C#不允许一个带有任何代码的开关盒跌落到下一个状态

在您的例子中，您实际上是在应用逻辑，并根据一个条件跳转对我来说，这对于goto来说是不可接受的，应该进行重构

当然，您的代码是有效的，并且您知道

goto

的负面含义。所以无论你做什么决定，都将是一个明智的决定。我要说的是，做出决定，在需要之前不要担心

我喜欢我的变体

我不喜欢你的变体。当使用GoTo时，GoTo是合适的，它允许您编写比不使用GoTo时更清晰的代码。我认为这一标准在本案中没有得到满足

有人告诉我，最好为“NotPresent”case定义方法并调用它，而不是goto case“Processed”。这是哥特恐惧症还是合理的

您的意思是说，您被告知最好为

“Processed”

案例的主体定义一个方法，在该案例中无条件地调用，在

“Not Present”

案例中有条件地调用，从而避免一个

转到

？我认为这对事情没有多大帮助。只要

“Processed”

的case body只包含一些语句，我发现将它们保留在

开关的body中就更清晰了

我自己可能会重写你的
开关
，如下所示：

switch (curState.ToString())
{
    case "NotPresent":
         if (someValue != null)
         {
             goto case "Processed";
         }
         break;
    case "Processed":
         ... *(couple code lines)*
         break;
}

分支到一个什么都不做的案例是没有意义的——而不是一开始就什么都不做——所以我把这个
goto
全部删除了。我把“NotPresent”的盒子移到了“Present”的上面，因为这让我想起了一个带有两个盒子标签的开关部分

我还删除了
“Undefined”
的空大小写，但如果强调不需要使用
curState.ToString（）
的其他值很重要，那么我将保留该大小写，并添加一个带有适当断言/抛出/日志的
默认大小写

我喜欢我的变体

我不喜欢你的变体。当使用GoTo时，GoTo是合适的，它允许您编写比不使用GoTo时更清晰的代码。我认为这一标准在本案中没有得到满足

有人告诉我，最好为“NotPresent”case定义方法并调用它，而不是goto case“Processed”。这是哥特恐惧症还是合理的

您的意思是说，您被告知最好为
“Processed”
案例的主体定义一个方法，在该案例中无条件地调用，在
“Not Present”
案例中有条件地调用，从而避免一个
转到
？我认为这对事情没有多大帮助。只要
“Processed”
的case body只包含一些语句，我发现将它们保留在
开关的body中就更清晰了

我自己可能会重写你的
开关
，如下所示：

switch (curState.ToString())
{
    case "NotPresent":
         if (someValue != null)
         {
             goto case "Processed";
         }
         break;
    case "Processed":
         ... *(couple code lines)*
         break;
}

分支到一个什么都不做的案例是没有意义的——而不是一开始就什么都不做——所以我把这个
goto
全部删除了。我把“NotPresent”的盒子移到了“Present”的上面，因为这让我想起了一个带有两个盒子标签的开关部分

我还删除了
“Undefined”
的空大小写，但如果需要强调的是，
curState.ToString（）
不需要其他值，然后，我将保留该案例，并添加一个带有适当断言/抛出/日志记录的
默认案例。
与其尝试将逻辑强制到
开关
语句中，为什么不使用更简单的方法，因为您对未定义的状态不做任何操作：

if ((curState.ToString() == "Processed") ||
   ((curState.ToString() == "NotPresent") && someValue != null))
{
    ... *(couple code lines)*
}

与其试图将逻辑强制转换为
switch
语句，为什么不使用更简单的方法，因为您对未定义的状态不做任何操作：

if ((curState.ToString() == "Processed") ||
   ((curState.ToString() == "NotPresent") && someValue != null))
{
    ... *(couple code lines)*
}

有很多参考资料已经解释了何时以及何时不使用
goto
语句。下面是一个很好的例子：如果您不想将细节封装在一个单独的方法中，您可以始终设置布尔标志，并在switch语句之后处理处理。老实说，我认为
goto
不应该包含在C#中，它应该被弃用，然后在VB.NET中被淘汰。我对转到的主要问题是它会导致蛙跳。它没有流程。您是否打算让
default
案例什么都不做？我知道对这类事情的看法是主观的，但我发现你在这里发布的代码很难阅读。这是你的真实代码吗？还是你的代码比这更复杂？@MatthewWatson甚至没有。我