在C#中使单个语句异步的最简单方法？
我在ASP.NET页面上运行了一条语句，这需要很长的时间（我所说的long是指100ms，如果我想让这个页面闪电般地快，这太长了），我不在乎它何时执行，只要它执行就行在C#中使单个语句异步的最简单方法？,c#,.net,asp.net,asynchronous,C#,.net,Asp.net,Asynchronous,我在ASP.NET页面上运行了一条语句，这需要很长的时间（我所说的long是指100ms，如果我想让这个页面闪电般地快，这太长了），我不在乎它何时执行，只要它执行就行 实现这一点的最佳（希望也是最简单的）方法是什么？如果您想说响应可以在命令运行之前发送，您可以使用ThreadPool.QueueUserWorkItem在另一个线程上运行它，而不阻塞您的请求。如果您想说响应可以在命令运行之前发送，您可以使用ThreadPool.QueueUserWorkItem在另一个线程上运行它，而不会阻止您的
实现这一点的最佳（希望也是最简单的）方法是什么？如果您想说响应可以在命令运行之前发送，您可以使用ThreadPool.QueueUserWorkItem在另一个线程上运行它，而不阻塞您的请求。如果您想说响应可以在命令运行之前发送，您可以使用ThreadPool.QueueUserWorkItem在另一个线程上运行它，而不会阻止您的请求。在.NET应用程序的后台处理信息时，有一个后台工作线程非常有用。多一点上下文有助于更好地回答这个问题。在.NET应用程序的后台处理信息时，有一个后台工作线程非常有用。多了解一些上下文有助于更好地回答这个问题。如果是100毫秒，那就不用麻烦了。您的用户无法检测到100毫秒的延迟
编辑：一些解释 如果我没记错的话，100毫秒（1/10秒）是人类能够感知的最短时间。因此，为了讨论的目的，让我承认这100毫秒可以被OP网站的用户感知，并且值得将性能提高100毫秒。我从一开始就认为OP已经正确地将这项“长期运行”任务确定为100ms改进的潜在来源。那么，我为什么建议他忽略它呢 正确处理多个线程并不容易，而且是难以追踪的bug的来源。向问题添加线程通常不是解决方案，而是您无法立即找到的其他问题的根源（*） 有一次，我有机会通过艰苦的方式了解到这一点，一个bug只能在当时可用的最快的8个cpu系统上重现，然后只能通过无情地敲打它，同时模拟一定程度的网络故障，这可能会导致网络管理员排队并被枪杀，如果它发生在现实生活中。这个bug原来是在Unix操作系统内核处理信号的过程中出现的，只是一些指令的排列问题 尽管从那以后我从未见过如此糟糕的事情，但我仍然看到许多开发人员被多线程错误绊倒。一方面，这个问题似乎要求通过线程实现“简单的解决方法”，另一方面，好处只有100ms。由于OP似乎还没有经过良好测试的线程基础设施，所以在我看来，忽略100ms或者以其他方式提高性能更有意义
（*）当然，在许多情况下，一个算法可以并行并由多个线程执行，运行在多个核上。但是OP听上去并没有这种情况。如果是100毫秒，那就不用麻烦了。您的用户无法检测到100毫秒的延迟
// This is the delegate to use to execute the process asynchronously
public delegate void ExecuteBackgroundDelegate();
//
[STAThread]
static void Main(string[] args)
{
MyProcess proc = new MyProcess();
// create an instance of our execution delegate
ExecuteBackgroundDelegate asynchExec = new ExecuteBackgroundDelegate(proc.Execute);
// execute this asynchronously
asynchExec.BeginInvoke(null, null);
}
编辑：一些解释 如果我没记错的话，100毫秒（1/10秒）是人类能够感知的最短时间。因此，为了讨论的目的，让我承认这100毫秒可以被OP网站的用户感知，并且值得将性能提高100毫秒。我从一开始就认为OP已经正确地将这项“长期运行”任务确定为100ms改进的潜在来源。那么，我为什么建议他忽略它呢 正确处理多个线程并不容易，而且是难以追踪的bug的来源。向问题添加线程通常不是解决方案，而是您无法立即找到的其他问题的根源（*） 有一次，我有机会通过艰苦的方式了解到这一点，一个bug只能在当时可用的最快的8个cpu系统上重现，然后只能通过无情地敲打它，同时模拟一定程度的网络故障，这可能会导致网络管理员排队并被枪杀，如果它发生在现实生活中。这个bug原来是在Unix操作系统内核处理信号的过程中出现的，只是一些指令的排列问题 尽管从那以后我从未见过如此糟糕的事情，但我仍然看到许多开发人员被多线程错误绊倒。一方面，这个问题似乎要求通过线程实现“简单的解决方法”，另一方面，好处只有100ms。由于OP似乎还没有经过良好测试的线程基础设施，所以在我看来，忽略100ms或者以其他方式提高性能更有意义
（*）当然，在许多情况下，一个算法可以并行并由多个线程执行，运行在多个核上。但是OP听起来并没有这种情况。最简单的方法可能是让它在线程池中执行。例如，要使其异步，请执行以下操作：
// This is the delegate to use to execute the process asynchronously
public delegate void ExecuteBackgroundDelegate();
//
[STAThread]
static void Main(string[] args)
{
MyProcess proc = new MyProcess();
// create an instance of our execution delegate
ExecuteBackgroundDelegate asynchExec = new ExecuteBackgroundDelegate(proc.Execute);
// execute this asynchronously
asynchExec.BeginInvoke(null, null);
}
class Test
{
static void ExecuteLongRunningTask()
{
Console.WriteLine("Sleeping...");
Thread.Sleep(1000);
Console.WriteLine("... done");
}
static void Main()
{
ExecuteLongRunningTask();
Console.WriteLine("Finished");
Console.ReadLine();
}
}
MainThreadPool.QueueUserWorkItem(x => ExecuteLongRunningTask());
请注意，如果传入任何参数，它们将被捕获为变量—在某些情况下可能会产生微妙的副作用（特别是在循环中使用时）。最简单的方法可能是让它在线程池中执行。例如，要使其异步，请执行以下操作： 使用制度； 使用系统线程
class Test
{
static void ExecuteLongRunningTask()
{
Console.WriteLine("Sleeping...");
Thread.Sleep(1000);
Console.WriteLine("... done");
}
static void Main()
{
ExecuteLongRunningTask();
Console.WriteLine("Finished");
Console.ReadLine();
}
}
MainThreadPool.QueueUserWorkItem(x => ExecuteLongRunningTask());
请注意，如果传入任何参数，它们将被捕获为变量——在某些情况下可能会产生微妙的副作用（特别是在循环中使用时）。您可以使用线程池
ThreadPool.QueueUserWorkItem( o => Thread.Sleep(1000) /*your long task*/ );