为什么要在C#中显式重写虚拟方法？

为什么要在C#？

中显式重写虚拟方法，因为它使代码更具可读性：

class Derived : Base
{
    void Foo();
}

在C++中，FoO可能是也可能不是虚拟方法，我们不能通过查看定义来判断。在C#中，我们知道一个方法是虚的（或不是虚的），因为存在虚关键字或override关键字

杰森下面的评论是一个更好的答案

---

（为清晰起见进行了编辑）

通过将方法声明为

virtual

，您表示可以在派生类中重写该方法

通过将实现方法声明为

override

，表示您打算重写

virtual

方法

---

通过要求使用

override

关键字来覆盖虚拟方法，语言的设计者通过要求您陈述您的意图来鼓励清晰性。

如果您不添加

override

关键字，该方法将被隐藏（好像它有

新的
关键字），而不是被覆盖

例如：

class Base {
    public virtual void T() { Console.WriteLine("Base"); }
}
class Derived : Base {
    public void T() { Console.WriteLine("Derived"); }
}

Base d = new Derived();
d.T();

此代码打印
Base
。
如果将
override
添加到
Derived
实现中，代码将打印
Derived

<>你不能用C++方法在C++中这样做。（）
不是所有虚拟方法都应该被重写，尽管所有抽象方法都应该（而且必须）被重写。至于为什么“override”关键字是显式的，那是因为覆盖和隐藏的行为不同。隐藏方法不是通过对基类的引用来调用的，而重写方法是。这就是为什么编译器特别警告你在“隐藏”而不是“覆盖”的情况下应该如何使用“新”关键字。
 
这是因为C语言团队成员都是熟练的C++程序员。并了解此特定错误的早期程度：
class Base {
protected:
    virtual void Mumble(int arg) {}
};

class Derived : public Base {
protected:
    // Override base class method
    void Mumble(long arg) {}
};

这比你想象的要普遍得多。派生类始终在另一个源代码文件中声明。通常情况下，你不会马上就搞错，它发生在你重构的时候。没有来自编译器的窥视，代码运行非常正常，只是没有达到您期望的效果。你可以看一个小时或一天，却看不到bug

这在C#程序中永远不会发生。即使是管理C++也采用了这种语法，有意地用本机C++语法打破。总是一个勇敢的选择。IntelliSense去掉了多余的赘言

C#中有很多类似于这种避免bug语法的语法调整


<>编辑：其余C++社区同意并采用覆盖关键字到新的C++ 11语言规范中。它让Intellisense能够帮助我们重写一个方法。输入“override”，Intellisense弹出一个选项，甚至为我们填充整个方法签名。这有多棒？…而且，最重要的是，它允许编译器在我们出错时告诉我们（例如，如果在C++中向基类方法中添加参数，它会中断所有派生类，但是您无法知道它——这是一些非常讨厌的bug的原因，因为派生类行为的位只是悄悄地停止工作。在C语言中，对于每个重写都不再覆盖任何内容的错误给出了一个错误）。“在C++中，我们可能无法通过查看定义来判断。"——通过查看定义，我们可以知道它不是C++。@ StAXX：你听到的嗖嗖声是你错过了点。我说这个答案是错误的，因为添加<代码>覆盖> <代码>使代码的行为完全不同。@乔治：因为你只能在抽象类中使用抽象修饰符。@ George Stocker -因为你可能不会。要将整个类标记为抽象类（该类需要抽象修饰符才能有抽象方法）。不需要使用
override
关键字–请参见我的答案。@SLaks:如果您要重写，则可以。（将我的注释复制到此处，因为这是一个重要的问题。我想应该将其作为答案：-）…重写还允许编译器在我们出错时告诉我们（例如，如果在C++中向基类方法中添加参数，它会中断所有派生类，但是您无法知道它——这是一些非常讨厌的bug的原因，因为派生类行为的位只是悄悄地停止工作。在C语言中，对于每个重写都不再覆盖任何内容的错误给出了一个错误）。我同意这不应该是合法的，应该抛出一个错误而不是警告。（编辑：有人删除了他在这上面的评论。）+1最佳答案IMO，因为它解释了语言设计决策背后的“为什么”，而不是“虚拟呼叫如何工作”正如评分更高的答案一样……PS.@Hans，这些天我似乎碰到了很多你写的相关答案：）