C# 如何在派生类中模拟基方法？

我想模拟方法

base.Generate（操作、模型、生成器、false）：

公共类扩展SQLServerMigrationSqlGenerator:SQLServerMigrationSqlGenerator
{
公共扩展SQLServerMigrationSqlGenerator（MigrationSqlGeneratorDependencies依赖项，IMiglationAnnotationProvider MigrationAnnotations）：基本（依赖项，迁移注释）{}
//这种方法应该进行测试
受保护的重写void Generate（CreateIndexOperation操作、IModel模型、MigrationCommandListBuilder生成器、bool终止）
{
Generate（operation，model，builder，false）；//这一行应该被模拟
AddIncludeIndex（操作、生成器、终止）；
}
受保护的void AddIncludeIndex（CreateIndexOperation操作、MigrationCommandListBuilder生成器、bool终止）
{
//一些代码
}
public void GenerateTest（CreateIndexOperation操作、IModel模型、MigrationCommandListBuilder构建器、bool终止）
{
生成（操作、模型、生成器、终止）；
}

我使用的模拟设置是：

var sut = new Mock<ExtendedSqlServerMigrationsSqlGenerator>(GetDependencies(), p2.Object) 
{ 
 CallBase = true 
};
sut.Protected().Setup("Generate", true, ItExpr.IsAny<CreateIndexOperation>(), ItExpr.IsAny<IModel>(), ItExpr.IsAny<MigrationCommandListBuilder>(), ItExpr.IsAny<bool>());
sut.Object.GenerateTest(createIndexOperation.Object, new Model(), m3.Object, false);

var sut=new Mock（GetDependencies（），p2.Object）
{ 
CallBase=true
};
sut.Protected（）.Setup（“Generate”，true，ItExpr.IsAny（），ItExpr.IsAny（），ItExpr.IsAny（），ItExpr.IsAny（））；
sut.Object.GenerateTest（createIndexOperation.Object，new Model（），m3.Object，false）；

目前我调用

GenerateTest（）

。 问题是，

Generated

方法是模拟的，而不是

base.Generate

我还尝试设置一个派生的TestClass，它允许我从TestClass调用受保护的方法。但问题相同

这与不同。我知道如何模拟对基类methode的调用，但不知道如何模拟同一个methode

有关该课程的一些背景信息

EF可以基于模型生成SQL语句。为了扩展生成的SQL，我将DI中的此类替换为派生类。当EF调用

generate

时，我必须调用基类，然后添加一些额外的SQL语句

我想模拟'base.generate'的原因是

• 配置有效参数并不容易
• 我对基类的实现细节不感兴趣

---

这个场景似乎不是唯一的，应该有一个简单的方法来模拟它。

虽然我认为您试图解决的问题在广义上非常有效，特别是当基类发出您想要避免的系统/IO调用时，我会指出中的响应，表明Moq不是正确的工具

Moq旨在从sut中删除依赖项，而不是替换sut中的功能。这是有意义的，因为sut中的函数通常会产生副作用（特别是当您尝试替换的函数的返回类型为空时）

---

从历史上看，当我使用EF进行这种性质的测试时，我发现为每个测试类（或测试程序集）启动一个localDb更方便、更可靠执行集成测试，而不是为了单元测试而尝试进行单元测试。当然，这里有一些依赖项，您首先使用代码进行迁移等等。

而我认为您试图解决的问题在广义上非常有效，特别是当基类发出您想要的系统/IO调用时oid，我会指出中的回答，以表明Moq不是这里的正确工具

Moq旨在从sut中删除依赖项，而不是替换sut中的功能。这是有意义的，因为sut中的函数通常会产生副作用（特别是当您尝试替换的函数的返回类型为空时）

---

从历史上看，当我使用EF进行这种性质的测试时，我发现为每个测试类（或测试程序集）启动一个localDb更方便、更可靠并执行集成测试，而不是为了单元测试而尝试进行单元测试。当然，这里有一些依赖项，您是在迁移等过程中首先使用代码的。

我有点困惑，为什么您要尝试从基类开始模拟实现。如果您正确地模拟了Generate方法，基类Generate方法根本不应该被调用。我错了吗？我在代码中添加了一些注释，我想测试哪种方法，哪种基类调用应该被模拟。这更清楚了。嗯……所以我要问自己的问题是，这是否是Mock设计用来帮助您的。这个框架帮助您删除dependencies，但在本例中，您试图删除对基类的依赖，这是一个奇怪的概念，尤其是如果/因为base.Generate（）方法有副作用。但同时，我发现有些情况下，基本方法会进行系统调用，而您更愿意避免。请看中的第二个答案。我认为这在一定程度上反映了我的感受。我的直觉反应是，由于您在实践中看到的所有副作用，最好在th LocalDbI有点困惑，为什么您要开始模拟基类中的实现。如果您正确模拟了Generate方法的实现，则根本不应该调用基类Generate方法。我错了吗？我在代码中添加了一些注释，说明了我要测试的方法和应该使用的基类调用mocked.使这一点更清楚。嗯…所以我问自己的问题是，Mock是否是为了帮助您而设计的。这个框架帮助您删除依赖项，但在本例中，您试图删除对基类的依赖项，这只是一个奇怪的概念，尤其是如果/因为base.Generate（）方法有很多优点