为什么可以'；C#编译器不会告诉你这个函数总是返回或抛出吗？

我有以下（简化的）方法：

我似乎很清楚，这个方法要么返回要么抛出。然而，C#编译器向我抱怨说，

并不是所有的代码路径都返回值


这是C#编译器代码分析的一个限制吗
或者是否存在某种情况，我看不到
for
循环可以在没有抛出或返回的情况下完成
编译器不知道for循环至少会执行一次。它认为它是一个有效的选项，它从不运行，在这种情况下，它不会
抛出
或
返回

虽然通过对您的程序进行足够复杂的分析，理论上可以证明它总是返回或抛出，但这种分析非常复杂，而且需要大量的性能。C编译器编译器不想冒错误的风险，或者考虑编译的时间大大增加，以便增加这种复杂的分析。他们选择使用“可访问”与“不可访问”代码的更简单定义，这样实现起来更容易、更快

至于实际的修复，只需在方法的最后添加一个
throw
，并可能添加一条注释，说明实际上不可能命中它。
编译器不知道for循环至少会执行一次。它认为它是一个有效的选项，它从不运行，在这种情况下，它不会
抛出
或
返回

虽然通过对您的程序进行足够复杂的分析，理论上可以证明它总是返回或抛出，但这种分析非常复杂，而且需要大量的性能。C编译器编译器不想冒错误的风险，或者考虑编译的时间大大增加，以便增加这种复杂的分析。他们选择使用“可访问”与“不可访问”代码的更简单定义，这样实现起来更容易、更快

至于实际的修复，只需在方法的最后添加一个
throw
，并可能添加一条注释，说明实际上不可能命中它

为什么C#编译器不能告诉这个函数总是返回或抛出

编译器不会试图模拟程序的工作方式来查看可以执行哪些分支。它只是查看所有可能的分支。在您的情况下，如果出于某种原因，
remaingtrys>=0
计算为false，那么它将从方法末尾脱落，而不返回布尔值或抛出值

您可以通过删除
for
循环中的复选框来修复它：

public bool DoWorkWithRetry()
{
    for (int remainingTries = Constants.MaxRetries;; remainingTries--)
    {
        // etc...
    }
}

那张支票没有任何用处

您还可以重写方法以完全避免问题：

for (int remainingTries = Constants.MaxRetries; remainingTries >= 0; remainingTries--)
{
    try
    {
        return DoWork();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        // fall through to retry
    }
}

throw new WorkException(
        String.Format("Failed after {0} retries.", Constants.MaxRetries),
        ex);

也请不要抓住和吞下所有的例外。捕获您知道的特定异常。捕获所有可能的异常是个坏主意

为什么C#编译器不能告诉这个函数总是返回或抛出

编译器不会试图模拟程序的工作方式来查看可以执行哪些分支。它只是查看所有可能的分支。在您的情况下，如果出于某种原因，
remaingtrys>=0
计算为false，那么它将从方法末尾脱落，而不返回布尔值或抛出值

您可以通过删除
for
循环中的复选框来修复它：

public bool DoWorkWithRetry()
{
    for (int remainingTries = Constants.MaxRetries;; remainingTries--)
    {
        // etc...
    }
}

那张支票没有任何用处

您还可以重写方法以完全避免问题：

for (int remainingTries = Constants.MaxRetries; remainingTries >= 0; remainingTries--)
{
    try
    {
        return DoWork();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        // fall through to retry
    }
}

throw new WorkException(
        String.Format("Failed after {0} retries.", Constants.MaxRetries),
        ex);

也请不要抓住和吞下所有的例外。捕获您知道的特定异常。捕获所有可能的异常是一个坏主意。
它必须非常聪明，才能知道for循环中的内容是否会被执行。为了让它知道，它必须测试For循环是否实际被执行，因为
MaxRitries>=0
它必须非常聪明，无法知道For循环中的内容是否被执行过。为了让它知道，它必须测试For循环是否实际得到执行，因为
MaxRitries>=0
编译器只是遵循语言规范

该语言不尝试执行“如果你从一个整数开始，然后反复减去一，你总会在某个点上碰到零”的分析。这甚至假设
常量.MaxRetries
是编译时常量

基本上，语言规范具有可访问性规则，如果其中任何一项为真，则可访问
for
语句的端点（C#4规范第8.8.3节）：


for
语句包含一个可访问的
break
语句，该语句退出
for
语句
for
语句是可访问的，并且存在for条件，并且没有常量值
true

后一点是这里的情况，因此可以到达
for
语句的末尾。不允许访问非void方法的结尾，因此会出现错误。（C规范第8.1节）

另一种方法是让语言变得越来越复杂。我完全同意不进行编译。
编译器只是遵循语言规范

该语言不尝试执行“如果你从一个整数开始，然后反复减去一，你总会在某个点上碰到零”的分析。这甚至假设
常量.MaxRetries
是编译时常量

基本上，语言规范具有可访问性规则，如果其中任何一项为真，则可访问
for
语句的端点（C#4规范第8.8.3节）：


for
语句包含一个可访问的
break
语句，该语句退出
for
语句