C# 我怎样才能在最后期限前将产品赶往市场

我的客户并不关心优雅和结构良好的代码。我用最少的第三方工具从头开始编写应用程序。我正在使用l2s、Recatcha、tinymce、lucene和结构图

---

我希望尽可能快地将客户的产品推向市场，同时牺牲优雅的代码。有没有什么工具可以让我迅速将产品推向市场？

好的代码是为您而不是为您的客户编写的。

我不认为有这么神奇的药丸

---

但我还是建议你去乔尔家看看。并非所有的原则都适用于您（如果您没有与至少一定数量的人合作），但诸如版本控制、如何处理bug、测试和其他方面的工作将比您所想的更有帮助。

没有一个客户关心优雅且结构良好的代码。这不是您编写优雅且结构良好的代码的原因。您之所以编写它，是因为它更短、更简单、编写速度更快、包含的bug更少，并且更容易找到这些bug

添加：我知道我上面写的内容听起来很矛盾。当我开始工作时，我也不相信这一点。我不得不用艰苦的方式学习。因此，为了更清楚地说明这一点：当您不尝试编写优雅、结构良好的代码时，通常会发生这种情况：

• 您将引入一些微妙的bug，这些bug会导致奇怪的、不可复制的行为，并且需要比最初编写代码多花10倍的时间才能找到
• 你会多次解决同一个问题。或者，反过来说：优雅的解决方案可以解决一系列问题，而丑陋的解决方案只能解决一个问题。或者是一个问题的一部分
• 你会重复很多次。这意味着需要编写更多的代码，需要维护更多的代码，以及更多的bug
• 一周后，您将编写不懂的代码。因此，与添加新功能/解决bug相比，您将浪费时间试图找出某些代码工作（或不工作）的原因
• 你会解决错误的问题。这是到目前为止最严重的危险，如果你试图节省时间来妥善计划事情，这种情况就会经常发生

---

有点陈词滥调，但是没有工具可以让你得到你想要的结果，只有人。就这一点而言，没有任何工具可以保证人们真正想要使用的健壮、可靠、设计良好、吸引人的产品——这些都是只有肉制品才能解决的问题。恕我直言，如果我是你的话，我会小心对待“将产品推向市场”的整个概念：我相信你采取这种方法是有原因的，但越是匆忙往往会导致速度越慢，效果越不理想。
假设增加更多的团队成员不是一种选择，你可以：
• 延长工作时间（在您或项目完成之前，享受咖啡和比萨饼）
• 推迟版本2的某些功能
• 牺牲质量
• 迟交

---

选择权在你，但选择2将是我的建议。一个功能较少的程序比一个无法依赖的功能丰富的产品要好。
当你没有时间按照合理的标准构建产品时，了解哪些部分可以省钱，哪些部分不能省钱是很重要的
正确处理最重要的事情是组件之间的接口。确保它们是正确的，并且组件之间的耦合尽可能小
例如，如果您有一个报表生成器，它有时会崩溃，有时会生成错误的结果，并且具有丢失和损坏的功能，那么您可以在以后有时间时修复它，甚至可以废弃整个模块并正确地执行它
但是，如果你入侵了这个接口，并且它依赖于以某种方式存储数据的其他组件，或者依赖于其他模块的内部工作，那么将其拆掉并干净地替换就变得非常困难
不要吝啬于高级模块的设计和它们之间的接口。不断问自己，如果我必须删除这个模块，并以不同的方式做它，它会影响我的任何其他模块。。。答案应该尽可能多地被知道。修复代码是“容易”的，但如果只是一个大的混乱，就不容易了。小部件不需要很好，只要您以后可以轻松更换即可
强制性评论——当然，我并不是建议任何人都写不好的代码。只是有时候有一些基本的业务需求会在截止日期前完成，这样你就不能把每件事都做好，知道哪些事情你以后可以解决，哪些事情你不能，这是一项重要的技能

---

因此，无论如何，要回答您的问题，设计工具（如UML绘图工具等）可能比编码工具（如CruiseControl.NET或hudson）更有用，我建议使用持续集成工具（如CruiseControl.NET或hudson）并编写许多JUnit测试（或C#等效测试）
这样，即使您的开发速度很快，并且没有花足够的时间解决所有问题，CI服务器也应该可以防止您产生bug，而这些bug将花费您非常长的时间来发现

---

也就是说，我同意其他人所说的，你写的代码很优雅，这样你（或你的队友）就能理解它，而不是让你的客户满意。
通常你会这样做：

（来源：）
我还听到一位项目经理说过，要为团队增加额外的人员：

---

“并不是因为你有9个女人，所以你的孩子只需要一个月的时间就可以长大。”
一个由几名熟练的开发人员组成的团队就可以做到这一点。布鲁克斯定律：为一个后期项目增加人力会使它变得更晚。这听起来就像RAD的定义。关心优雅或可维护的代码不是客户的责任（尽管他们可能会从中受益）