C# 什么'；使用字符串连接构建XML有什么不好？
在该线程中，将出现以下答案，其中包含大量的向上投票：C# 什么'；使用字符串连接构建XML有什么不好？,c#,xml,string,C#,Xml,String,在该线程中，将出现以下答案，其中包含大量的向上投票： 使用字符串连接构建XML的程序员。 我的问题是，为什么通过字符串连接（例如C#中的StringBuilder）构建XML不好 在过去我已经做过几次了，因为对于我正在处理的数据结构/对象来说，有时候这是从A点到B点最快的方法。到目前为止，我已经提出了一些理由，为什么这不是最好的方法，但是有什么我忽略了的吗？为什么要避免这种情况 可能我能想到的最大原因是您需要手动转义字符串，大多数新程序员（甚至一些有经验的程序员）都会忘记这一点。当他们测试它时，
使用字符串连接构建XML的程序员。StringBuilderStringBuilderXmlWriterXmlSerializer我认为问题在于，您没有将xml文件视为逻辑数据存储对象，而是将其视为一个简单的文本文件，您可以在其中编写字符串
很明显，这些库为您执行字符串操作，但是读/写xml应该类似于将数据保存到数据库中，或者类似于逻辑的东西如果您需要简单的xml，那么就可以了。当xml变得更大或更复杂时，字符串连接的可维护性就会崩溃。您可以在开发或维护时付款。选择永远是你的-但历史表明，维护总是更昂贵，因此任何使其更容易的事情通常都是值得的 您可能最终得到无效的XML，但在再次解析它之前，您无法找到它，而现在为时已晚。我通过艰苦的学习了解到了这一点。正如您所说，使用字符串连接来构建正确的XML是很尴尬的，尤其是现在您有了XML linq，它允许简单地构造XML图，并将获得正确的名称空间等 显然，上下文和它的使用方式很重要，例如在日志示例string.Format中可以完全接受
但是，人们在处理复杂的XML图形时往往忽略这些替代方案，而只是使用StringBuilder 您需要手动转义字符串。这是正确的。但就这些吗？当然，在构建XML字符串时，您可以将XML规范放在桌面上，并在每次考虑所有可能的情况时都仔细检查。或者您可以使用一个封装了这些知识的库…我一直发现创建XML比阅读XML更麻烦。我从来没有掌握过序列化的诀窍——它似乎对我的类从来都不起作用——我不用花一个星期的时间来试着让它起作用，我可以在很短的时间内使用字符串创建一个XML文件并将其写出 然后我使用XMLReader树加载它。如果XML文件读起来不是有效的，我会返回并在保存例程中找到问题并更正它。但在我得到一个工作的保存/加载系统之前，我拒绝执行任务关键型工作，直到我知道我的工具是可靠的 我想这取决于程序员的偏好。当然，确实有不同的方法做事情，但是对于开发/测试/研究/调试来说，这很好。然而，我也会清理我的代码，并在将其交给另一个程序员之前对其进行注释
因为不管您使用的是StringBuilder还是XMLNodes来保存/读取文件，如果文件乱七八糟，没有人会理解它是如何工作的。我认为可读性、灵活性和可伸缩性是重要因素。考虑下面的一个LINQ to XML：
XDocument doc = new XDocument(new XDeclaration("1.0","UTF-8","yes"),
new XElement("products", from p in collection
select new XElement("product",
new XAttribute("guid", p.ProductId),
new XAttribute("title", p.Title),
new XAttribute("version", p.Version))));
你能找到比这更简单的方法吗？我可以将它输出到浏览器，保存到文档，在几秒钟内添加属性/元素等等。。。只需添加几行代码。我几乎可以用它做任何事情，而不用花很多力气。反对使用字符串连接的另一点是，读取代码时，数据的层次结构不清楚。例如，在@Sander的Linq to XML示例中，“product”元素所属的父元素、“title”属性所应用的元素等都很清楚。实际上，我发现字符串连接的最大问题不是第一次就正确，而是在代码维护期间保持正确。通常，使用字符串concat编写的一段完美的XML会被更新以满足新的需求，而字符串concat代码太脆弱了 只要备选方案是XML序列化和
XmlDocumentXDocumentXDocument