C# 接口实现原理

在C#中，不允许实现如下接口：

public interface ITest
{
    IEnumerable<int> Numbers { get; set; }
}

public class CTest : ITest
{
    public List<int> Numbers { get; set; }
}

公共接口测试
{
IEnumerable number{get；set；}
}
公共类测试：ITest
{
公共列表编号{get；set；}
}

我的问题是：是否有某种软件哲学使这种类型的实现出错？这是一个有争议的范例，有点像多重继承，争论已经发生了几十年

---

我看不出为什么这样的接口实现不能很好地工作。如果您知道

ITest

，那么您只能看到

CTest.Numbers

的

IEnumerable

部分。如果您了解

CTest

，则可以使用整个

列表

实现。既然

List

源于

IEnumerable

，为什么它不能满足接口要求？

调用重写基方法时子类返回子类型的能力

在这种情况下，由于

Numbers

属性的setter，您的示例是不安全的：

ITest t = new CTest();
t.Numbers = new HashSet<int>();

接口就是合同。它准确地告诉客户端哪些方法/属性可用，以及输入和输出的类型

当您告诉客户机，任何实现了

ITest

的类都将接受any

IEnumerable

作为

number

的值，但是

CTest

类只接受

列表

时，您违反了该约定

如果您想要实现接口，但同时还公开更具体的集合类型，您可以显式地实现接口，但是您必须决定要做的是，客户端尝试“设置”一个不是列表的

IEnumerable

，一个选项就是在幕后创建一个

列表

：

public class CTest : ITest
{
    public List<int> Numbers { get; set; }

    // satisfies the interface
    IEnumerable<int> ITest.Numbers { 
        get { return Numbers; } 
        set { Numbers = new List<int>(value); } 
    }

}

公共类CTest:ITest
{
公共列表编号{get；set；}
//满足接口
IEnumerable测试数{
获取{返回数字；}
设置{Numbers=新列表（值）；}
}
}

现在，知道

CTest

的客户端可以使用

List

属性，但是只知道接口的客户端仍然可以设置集合而不强制转换

public class CTest : ITest
{
    public List<int> Numbers { get; set; }

    // satisfies the interface
    IEnumerable<int> ITest.Numbers { 
        get { return Numbers; } 
        set { Numbers = new List<int>(value); } 
    }

}