C# 接口<；T>；方法<；T2>；式中T2:T

查看这个片段

public interface IExample<T>
{
    IExample<T> Exposes<TInclude>() 
        where T : TInclude;
}

公共接口示例
{
IExample Exposes（）
其中T:T包括；
}

我希望在编译时强制执行T是可转换为TInclude的。可以进行运行时检查，但希望是编译时检查

上面的抱怨是T没有定义

---

有什么建议吗？我试图用C#泛型做的事情可能吗？

您可以将类型约束移动到接口级别，如下所示：

public interface IExample<T, U>
    where T : U
{
    IExample<T, U> Exposes();
}

公共接口示例
T:U在哪里
{
例如Exposes（）；
}

您可以将类型约束移动到接口级别，如下所示：

public interface IExample<T, U>
    where T : U
{
    IExample<T, U> Exposes();
}

公共接口示例
T:U在哪里
{
例如Exposes（）；
}

重新表述您的问题：

可以创建一个

where

子句来强制约束

T包含
T
或从
T
派生的任何类型。我希望强制执行“反向”约束：
TInclude
是
T
或
T
的任何“基本类型”。这可能吗

不，C#不支持这种约束。对不起

有什么建议吗

我认为Scala支持这种约束。Java也是如此，尽管Java的方式有点奇怪。但我想你不想改变语言

您能否更详细地描述您实际希望用此接口表示的概念？如果我们知道你想做什么，那么就更容易给你务实的建议。
重新表述你的问题：

可以创建一个
where
子句来强制约束
T包含
T
或从
T
派生的任何类型。我希望强制执行“反向”约束：
TInclude
是
T
或
T
的任何“基本类型”。这可能吗

不，C#不支持这种约束。对不起

有什么建议吗

我认为Scala支持这种约束。Java也是如此，尽管Java的方式有点奇怪。但我想你不想改变语言

您能否更详细地描述您实际希望用此接口表示的概念？如果我们知道你想做什么，那么给你一些实用的建议就容易多了。
有一天可能会实施：请看
有一天可能会实施：请看
我编辑了你的标题。请看，“，其中的共识是“不，他们不应该”。你把这个倒过来了。恐怕您不能静态地执行您所要求的操作。可以使用
t包括：t
，但不能使用
t:t包括
。您想用通用接口做什么？Expose应该返回什么？TInclude应该在哪里使用？我认为
IExample Exposes（）应该可以改为。@DanielA.White是的，我就是这么想的。我已经编辑了你的标题。请看，“，其中的共识是“不，他们不应该”。你把这个倒过来了。恐怕您不能静态地执行您所要求的操作。可以使用
t包括：t
，但不能使用
t:t包括
。您想用通用接口做什么？Expose应该返回什么？TInclude应该在哪里使用？我认为
IExample Exposes（）应该起作用。@DanielA.White是的，这就是我的想法。要扩展Marcin的解决方案，泛型类型约束必须位于声明泛型的对象上——在本例中是接口，而不是方法。要扩展Marcin的解决方案，泛型类型约束必须在声明泛型的东西上——在本例中是接口，而不是方法。该链接不起作用，这就是为什么只链接的答案不受欢迎的原因。它似乎又回来了。我收到一条消息说“站点关闭”。这个链接不起作用，这就是为什么只提供链接的答案不受欢迎的原因。它似乎又回来了。我收到一条消息说“站点关闭”。我想我将进行运行时检查。编译时的安全性很好，但我想不是很重要。基本上，我们正在构建的系统是专门“公开”某些类作为它们实现的接口。有很多要解释的。所以TContract是一个可以由T实现的接口，我想在编译时捕获任何错误。@JoshuaEvensen:我想知道.Net代码契约是否可以将这些运行时检查转换为编译时检查。@Brian你知道，听起来不错。我还没有使用代码契约。我会调查的。谢谢你的提醒。我想我要做一个运行时检查。编译时的安全性很好，但我想不是很重要。基本上，我们正在构建的系统是专门“公开”某些类作为它们实现的接口。有很多要解释的。所以TContract是一个可以由T实现的接口，我想在编译时捕获任何错误。@JoshuaEvensen:我想知道.Net代码契约是否可以将这些运行时检查转换为编译时检查。@Brian你知道，听起来不错。我还没有使用代码契约。我会调查的。谢谢你的提醒。