C# 哈希集上的LINQ顺序敏感操作是确定性的吗？

原始描述：

我正在处理单线程同步逻辑，我开始观察输出中的一些差异，这取决于我是在调试模式还是发布模式下运行代码。我开始怀疑决定论的缺失是从哪里来的。我大量使用LINQ，所以我想可能是像HashSet这样没有固有顺序的集合导致了这个问题

如果它们不是确定性的，那么会产生一些有趣的结果，例如，First（）实际上是一个随机元素，可能具有一些不明显的概率分布

进一步解释：

我不在乎排序的标准。具体来说，我不在乎它是否是插入顺序。我只询问是否在HashSet上的顺序敏感操作之间设置并共享了顺序，而没有任何更改

举例说明：

我有一个不依赖于任何状态的方法来创建哈希集。它将一些元素放入并返回First（）

• 我是否保证在方法调用之间总是相同的元素

• 当整个应用程序终止并再次执行时，它会是同一个元素吗

若这些问题的答案都是否定的，那个么对我来说，这意味着从程序员的角度来看，HashSet上对LINQ顺序敏感的操作并没有确定性。再一次，我不需要知道排序标准（内部使用的比较器）

如果它们不是确定性的，那么会有一些有趣的结果 结果，比如说，First（）实际上是随机的 具有潜在不明显概率分布的元素

需要注意的是，此处的两个选项未定义和随机。事实上，有-已定义的和未定义的未定义并不意味着随机或不可预测——它必须意味着我什么也不承诺

明确指出：

HashSet类提供高性能的set操作。一套 是一个不包含重复元素的集合，其 元素没有特定的顺序。（强调我的）

---

如果您想对订单有把握（或者希望它是确定性的），那么您需要使用

OrderBy

，或者其他类型（例如

SortedSet

）。

简而言之，除非您使用

OrderBy

，否则订单将无法定义。现有的实现可能会以特定的方式进行排序，但这是一个实现细节，而不是合同的一部分。您不应该依赖于

HashSet

的顺序，但无论如何它都不应该更改。值得一读，因为相关：@SzymonBrych可能与当前实现重复，只要您从未删除项，那么它将始终是相同的元素。但这只是一个实施细节，不是合同的一部分。因此，例如，当您更新.NET Framework版本时，它可能会更改。如果您想要明确的订单，您必须使用

OrderBy

@SzymonBrych:yes，直到您不删除为止。但这可能会随着下一个框架而改变，您不应该依赖它。你读过我上面链接的J.Skeets的答案吗？还有其他可以保证订单的集合。当然，您也可以使用hashSet.OrderBy（x=>something.First（）。但是如果你总是这样做，你就会使用错误的集合，因为它效率很低。但是，除非引入一些熵，否则在某些情况下，项目总是以相同的顺序返回（在连续运行中）。如果项目具有确定性哈希代码，并且以相同的顺序添加（始终是AB C），那么它们将始终以相同的顺序返回（即使是AB）当前实现，yes@matthewstorples。但这不是合同的一部分。这就是undefined的关键部分——通过说元素没有特定的顺序，MS可以自由地更改实现细节（而不会违反合同——因为它没有承诺任何东西）。@Matthewstorples我想定义熵是什么是不切实际的？不连续运行如何？@mjwills我理解，假设顺序决定论是一种不好的做法，因为无论当前状态如何，都不能保证它。@mjwills同意，我只是想帮助澄清您对未定义和随机的定义