C# 在owner类中使用属性vs backing字段

我喜欢C#中自动实现的属性，但最近有一头大象站在我的隔间里，我不知道该拿他怎么办

如果我使用自动实现的属性（以下简称“aip”），那么我就不再有内部使用的私有支持字段。这很好，因为aip没有副作用。但是，如果以后我需要在get或set中添加一些额外的处理呢

现在我需要创建一个支持字段，以便扩展getter和setter。这对于使用该类的外部代码来说很好，因为它们不会注意到差异。但是现在所有对aip的内部引用都将在访问属性时调用这些副作用。现在，必须重构对once aip的所有内部访问，以使用backing字段

所以我的问题是，你们大多数人做什么？您是使用自动实现的属性还是希望始终使用备份字段？您对有副作用的特性有何看法？

回答了这个问题：

如果动机是什么 从自动执行更改 要显式实现的属性 属性用于更改语义 那么你应该 评估所需的语义是否正确 从访问属性时 在类内与或相同 与期望的语义不同 从访问属性时 课外活动

如果调查结果是 “在课堂上，学生们所期望的 访问此属性的语义 与期望的不同 访问属性的语义 从外部”，则您的编辑 引入了一个bug。你应该修好窗户 缺陷如果它们是相同的，那么您的 编辑没有引入错误；保持 执行情况也一样

---

我认为使用自动实现的属性没有任何问题。假设你有一些财产：

public string Name 
{
    get; set;
}

private string name;

public string Name 
{
    get { return this.name; }
    set 
    {
       if (!string.IsNullOrEmpty(value))
       { 
           this.name = value;
       }
    }
}

如果您将来需要一些额外的处理，只需修改您的属性：

public string Name 
{
    get; set;
}

private string name;

public string Name 
{
    get { return this.name; }
    set 
    {
       if (!string.IsNullOrEmpty(value))
       { 
           this.name = value;
       }
    }
}

---

在将命令与问题分开方面，具有具有副作用的属性并不是很好。我希望我的对象能够以同样的方式回答问题，只要我没有调用任何方法来明确说明某些内容可能会发生变化。

我总是使用AIP，直到我需要一个支持字段为止。交换并不难：

public string MyString{get;set;}

为了

---

我认为总是使用后者是不必要的混乱。

首先，属性获取程序不应该有副作用。情况并非总是如此，但你应该有一个很好的理由证明情况并非如此

---

也就是说，获取一个属性的引用列表很简单。如果您更改为显式属性，并希望您的私有代码访问新的支持变量，那么这应该是一个相当容易的修改。

虽然我一直是EL博客链接的粉丝，但这个答案实际上并没有告诉海报什么。他的假设情况是逻辑不同；这不是一个他必须问自己的问题。我尊重地不同意-这是一个语义问题，如果你需要直接使用支持字段而不使用属性，而你以前从未需要这样做，那么你正在破坏一些东西。他的场景是，他正在改变getter的语义。他已经说过他正在破坏某些东西，因为他不希望自己的内在逻辑受制于添加到getter中的任何东西。他的问题是“在这种情况下，我该怎么办？”，你的大部分引文都是关于做出决定的。事实上，这在我的脑海中由来已久，并不是因为我目前正在做任何特定的代码更改。这是一个预防性的研究，因为我正在开始一个新的项目，并试图把事情做得“正确”。自C#3.0以来，我一直使用AIP，但我的大多数同事不这么做。我继承了很多可以从使用AIP中获益的代码，但我想知道是否有一个很好的理由不这么做。所以我只是在寻求意见。这实际上只适用于get；一边布景；附带定义有副作用。我对副作用的理解是，每次调用getter时，支持字段都会发生更改。i、 e.获取{u field++；}。但是，当您想要触发像OnPropertyChanged（）这样的事件时，该怎么办？这被认为是副作用吗？如果您的内部逻辑需要对支持字段执行三次数学运算以获得最终值，您肯定不希望PropertyChanged事件触发三次。副作用也很有用：延迟加载。@whatispunk:这是一个指导原则；延迟加载显然是一个例外，但是用户应该意识到获取属性可能是一个昂贵的操作，因为属性是非常轻量级的，重量级操作被转移到方法中。也就是说，获取属性值的IMHO不应该在同一对象上引发

PropertyChanged

事件，也不应该（理想情况下）影响另一个属性的值，因为在访问或设置属性的顺序背后不应该有逻辑。你是对的。我真的没有想清楚。Getter永远不会调用PropertyChanged。问题是在进行此更改时要做什么（或如何计划），在类中引入了额外的（不需要的）逻辑，而不是如何进行更改。是的，我知道以前有人问过类似的问题。我确实使用了谷歌，特别是搜索StackOverflow，但我没有找到一个明确的/令人满意的答案。所以我用我自己的话回答了这个问题