C# 实体框架。测试SaveChanges是否存在并在方法中的正确位置调用

我有一个类，如下所示，我想进行单元测试：

public class AddUserCommand
{
    IDbContext dbContext;

    public AddUserCommand(IDbContext context)   
    {
    dbContext = context;
    }

    public void Execute()
    {
        dbContext.Users.Add(new User());
        dbContext.SaveChanges();
    }
}

最后，我需要测试在使用真正的sql数据库连接时，Execute方法是否将新用户持久化到数据库。但是对于我的单元测试，我显然想使用某种模拟对象。 在我的测试中，我可以创建一个模仿行为的模拟上下文，并且一切都正常。我可以在Execute方法运行后测试mock上下文是否包含新用户

我的问题是，在使用模拟上下文时，如果我不调用SaveChanges方法，测试将通过。这是因为模拟上下文不需要进行sql查询来实际持久化数据。它“持续”而不调用SaveChanges，因为Users集合表示持久存储

为了检查是否调用了SaveChanges，许多联机源 （例如： 及) 假设在模拟上下文中添加如下内容：

public class MockDbContext : IDbContext
{
    boolean saved;
    public void SaveChanges {
        saved = true;
    }
}

然后在调用Execute方法后测试保存的变量是否为true。但是，我发现这种方法的不足之处在于，如果Execute方法执行了以下操作，那么这样的测试就会通过：

public void Execute()
{
    dbContext.SaveChanges();
    dbContext.Users.Add(new User());
}

这当然不会保存任何更改，因为这样做太早了。 我相信像Rhinomock这样的模拟框架允许您测试对模拟上下文的方法调用顺序，但我也了解到这不是最佳实践（您应该测试结果，而不是实现的细节）

问题是模拟上下文并不完全复制真正的DbContext将要做的事情

---

所以我的问题是：是否有一种标准的方法来模拟实体框架DbContext，使对象的任何添加或删除只在调用SaveChanges时提交给模拟？或者这不是通常测试的东西吗？

您应该能够使用框架来实现这一点：

// Counters to verify call order
int callCount = 0;
int addUser = 0;
int saveChanges = 0;

// use Moq to create a mock IDbContext.
var mockContext = new Mock<IDbContext>();

// Register callbacks for the mocked methods to increment our counters.
mockContext.Setup(x => x.Users.Add(It.IsAny<User>())).Callback(() => addUser = callCount++);
mockContext.Setup(x => x.SaveChanges()).Callback(() => saveChanges = callCount++);

// Create the command, providing it the mocked IDbContext and execute it
var command = new AddUserCommand(mockContext.Object);
command.Execute();

// Check that each method was only called once.
mockContext.Verify(x => x.Users.Add(It.IsAny<User>()), Times.Once());
mockContext.Verify(x => x.SaveChanges(), Times.Once());

// check the counters to confirm the call order.
Assert.AreEqual(0, addUser);
Assert.AreEqual(1, saveChanges);

//验证呼叫顺序的计数器
int callCount=0；
int addUser=0；
int saveChanges=0；
//使用Moq创建模拟IDbContext。
var mockContext=new Mock（）；
//注册模拟方法的回调以增加计数器。
mockContext.Setup（x=>x.Users.Add（It.IsAny（））.Callback（（）=>addUser=callCount++）；
mockContext.Setup（x=>x.SaveChanges（））.Callback（（）=>SaveChanges=callCount++）；
//创建命令，为其提供模拟IDbContext并执行它
var command=newaddusercommand（mockContext.Object）；
command.Execute（）；
//检查每个方法只调用一次。
验证（x=>x.Users.Add（It.IsAny（）），Times.Once（））；
验证（x=>x.SaveChanges（），Times.Once（））；
//检查计数器以确认呼叫顺序。
aresequal（0，addUser）；
AreEqual（1，saveChanges）；

在对这个答案的评论之后，似乎有些人忽略了单元测试的要点以及在代码中使用抽象的目的

您在这里所做的是验证

AddUserCommand

的行为，仅此而已-您确认

AddUserCommand

类正在添加用户并保存对上下文的更改

使用

IDbContext

接口的原因是，您可以单独测试

AddUserCommand

类，而无需已知状态下的可用数据库。您不需要测试real

DbContext

的实现，因为它应该有自己的单元测试来单独测试

---

您可能还希望创建一个集成测试，在该测试中使用真实的

DbContext

，并确认记录进入数据库，但这不是单元测试所做的。

+1，但我希望有一种方法来测试更改是否已保存，而不是调用

SaveChanges

。后者感觉像是针对实现细节而不是结果进行测试。@JohnSaunders-这听起来更像是您想要的是集成测试而不是单元测试。不，我想要的是单元测试。但是调用

SaveChanges

似乎是对实现细节的测试。我可以通过调用

SaveChanges

来测试EF的功能。这还允许进行测试，以确保在数据发生更改时执行

更新

，或者在删除数据时执行

删除

。谢谢，答案确实解决了问题的顺序部分。但是正如John所说，仍然存在一个问题，即mock的行为与真正的dbcontext不同，因此它没有测试在真正的数据库上会发生什么。我不认为需要这样做就意味着它是一个集成测试，因为我只想测试代码是否将用户放在上下文中（无论这是否是模拟上下文）。如果实体框架DbContext不是完全可模拟的，那么使用它的任何代码似乎都不是完全可单元测试的。@iandangerobertson我想TrevorPilley想说的是，您需要设置多个单元测试，每个都有自己的场景：1）存在处于添加状态的实体，并且您从SaveChanges获得了x的结果，接下来代码应该做什么？2） 有一些实体处于y状态，你得到了一个z的结果，接下来代码应该做什么。不要编写代码让这些事情在你的Moq中真正发生，让测试从“已经发生的事情，现在发生什么”开始