C# 如果强制转换null，为什么Convert.ToString（null）返回不同的值？

返回

Convert.ToString(null)

Convert.ToString(null as object)

如我所料

但是

返回

Convert.ToString(null)

Convert.ToString(null as object)

---

为什么这些不同？

这里有两个

ToString

的重载

""

C#编译器本质上是试图选择最具体的重载来处理输入。

null

值可转换为任何引用类型。在这种情况下，

string

比

object

更具体，因此它将被选为赢家

在

null as object

中，您将表达式的类型固化为

object

。这意味着它不再与

字符串

重载兼容，编译器选择

对象

重载，因为它是唯一剩下的兼容对象

C语言规范的第7.4.3节中详细介绍了这种打破僵局的方法。下面的答案是：“

Convert.ToString（string）

为什么返回null，但是

Convert.ToString（object）

return

string.Empty

”

答案是…因为你说：

ToString（string）返回“指定的字符串实例；未执行任何实际转换。”

Convert.ToString（对象）返回“值的字符串表示形式，如果值为null，则返回string.Empty。”

编辑： 至于这是否是一个“规范中的错误”、“非常糟糕的API设计”、“为什么要这样指定它”等等，我将尝试一下为什么我不认为这是一个大问题的一些基本原理

System.Convert

具有将每个基本类型转换为自身的方法。这很奇怪-因为不需要或不可能进行转换，所以方法最终只返回参数<代码>转换。ToString（字符串）的行为与此相同。我假定这些是用于代码生成场景的

Convert.ToString（object）

传递时有3个选项

null

。抛出、返回null或返回string.Empty。抛出将是不好的——假设它们用于生成的代码，情况就更糟了。返回null需要调用者执行null检查——同样，在生成的代码中，这不是一个很好的选择。返回字符串.Empty似乎是一个合理的选择。

System.Convert的其余部分处理具有默认值的值类型

返回null是否更“正确”还有争议，但string.Empty肯定更有用。更改

Convert.ToString（string）

意味着违反“无实际转换”规则。由于

System.Convert

是一个静态实用程序类，因此每个方法在逻辑上都可以视为自己的方法。现实世界中很少有这种行为会“令人惊讶”，所以让可用性战胜（可能的）正确性吧

---

好啊所以它使用一个重载而不是另一个。有道理。但是两个重载不应该返回相同的东西吗+1顺便说一句。@JohnMacIntyre-这取决于开发团队，而不是编译器。@JohnMacIntyre如果你看一下

Convert.ToString（string）

的实现，它只是一个标识函数，而

Convert.ToString（object）

实际上走了一条更难走的路。乍一看，我同意他们应该返回相同的结果，但BCL的可转换层不是我非常熟悉的东西，可能有一个很好的原因造成这种差异（尽管我很怀疑），我来这里是为了寻找如何将空对象转换为空字符串。其他搜索者的答案是

（string）null

，或者如果您的对象被称为o，那么

（string）o

可以公平地说这是规范中的一个bug吗？这并不能回答为什么会这样。说它的行为是这样的，因为有文件证明它的行为是重复的。@JohnMacIntyre我可以公平地说，这是非常糟糕的API设计。@CodeInChaos-不是重复的，除非您假设文档是基于BCL开发后可观察到的行为编写的。我认为这是一个奇怪的假设。瞧，它不是“有文件证明它会这样做”，而是“有文件证明它会这样做”——也就是说，它是“指定要这样做”。它只是把问题转移到“为什么指定要这样做”