C# 为什么LINQ在列表中搜索查询更快<&燃气轮机；与ConcurrentBag相比<&燃气轮机；

我有一个包含1亿个实体的列表集合。当我执行一个简单的Linq

Where（）

查询时，搜索大约需要48个刻度（10000个刻度=1ms），而将1亿个实体放入

ConcurrentBag

中，然后对其使用相同的搜索查询需要58个刻度

我已经重复了多次测试，但差别仍然很小。 有人能详细说明为什么会有性能差异吗？

来自以下规范：

枚举表示行李内容的即时快照。它不反映调用GetEnumerator后对集合的任何更新。枚举器可以安全地与从包读取和写入包的操作同时使用

在内部，

ConcurrentBag

在每次枚举时创建一个新的列表，并执行其他操作

发件人：

public IEnumerator GetEnumerator（）
{
//如果袋子是空的，则为短路径
if（m_headList==null）
返回新列表（）.GetEnumerator（）；//空列表
bool-locktake=false；
尝试
{
冷冻袋（参考上锁）；
返回ToList（）.GetEnumerator（）；
}
最后
{
解冻袋（带锁）；
}
}
私人名单
{
Contract.Assert（Monitor.IsEntered（GlobalListsLock））；
列表=新列表（）；
ThreadLocalList currentList=m_headList；
while（currentList！=null）
{
节点currentNode=currentList.m_head；
while（currentNode！=null）
{
添加（currentNode.m_值）；
currentNode=currentNode.m_next；
}
currentList=currentList.m_nextList；
}
退货清单；
}

---

当然，这肯定比在简单列表上枚举要慢。

这真的是应用程序的性能瓶颈吗？此外，如果所有集合在所有情况下都具有相同的性能，那么我们就不会有/需要多个集合类型。所以我的问题是，为什么你希望他们在这种情况下表现相同？ConcurrentBag做的事情比列表多。为什么您认为它们应该具有相同的性能？我猜

ConcurrentBag

的线程安全可能会付出代价。

public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
    // Short path if the bag is empty
    if (m_headList == null)
        return new List<T>().GetEnumerator(); // empty list

    bool lockTaken = false;
    try
    {
        FreezeBag(ref lockTaken);
        return ToList().GetEnumerator();
    }
    finally
    {
        UnfreezeBag(lockTaken);
    }
}

private List<T> ToList()
{
    Contract.Assert(Monitor.IsEntered(GlobalListsLock));

    List<T> list = new List<T>();
    ThreadLocalList currentList = m_headList;
    while (currentList != null)
    {
        Node currentNode = currentList.m_head;
        while (currentNode != null)
        {
            list.Add(currentNode.m_value);
            currentNode = currentNode.m_next;
        }
        currentList = currentList.m_nextList;
    }

    return list;
}