对于D结构，opAssign是必要的/有用的，如果是，何时_D

对于D结构，opAssign是必要的/有用的，如果是，何时

对于D结构，opAssign是必要的/有用的，如果是，何时,d,D,在TDPL 7.1.5.1中，讨论了小部件w2被分配给w1，作者声明“逐字段将w2分配给w1将w2.array分配给w1.array—一种简单的数组边界分配，无需实际复制数组内容。这需要修复，因为我们想要的是在源小部件中创建数组的副本，并将该副本分配给目标小部件。“据我所见，如果您编写了postblit，那么默认的opAssign将调用您的postblit。那么，书中的这一点似乎是不正确的，或者至少是可疑的建议。此外，如果您已经创建了postblit，则似乎没有必要创建opAssign。这是对问

在TDPL 7.1.5.1中，讨论了小部件w2被分配给w1，作者声明“逐字段将w2分配给w1将w2.array分配给w1.array—一种简单的数组边界分配，无需实际复制数组内容。这需要修复，因为我们想要的是在源小部件中创建数组的副本，并将该副本分配给目标小部件。“据我所见，如果您编写了postblit，那么默认的opAssign将调用您的postblit。那么，书中的这一点似乎是不正确的，或者至少是可疑的建议。此外，如果您已经创建了postblit，则似乎没有必要创建opAssign。这是对问题的正确评估吗

假设编写更少的代码是好的，那么在什么情况下实现结构的opAssign呢？

首先想到的是给一个不是结构类型的结构分配一些东西（比如一个

双到一个角度结构）
此外，如果每个结构都需要唯一的外部资源（纯值语义），则可以使用opAssign
将内容直接复制到旧资源中，而不是在析构函数中丢弃，然后在postblit中重新分配
最后一次使用只有在资源的释放/分配比深度复制昂贵得多的情况下才有用（TBH我现在真的想不出一个）
这听起来像是确认了一般情况下您不想要一个。当您需要时，不同类型的转换就是一个很好的例子。老实说，我没有遵循解释中的外部资源部分。如果您想要值语义，并且有外部资源（比如文件句柄），那么您不想要一个postblit，让目标实例对同一个文件拥有自己独特的句柄，以便复制构造可以使用这些值语义吗。即使在这种情况下，您也不需要opAssign，因为编写postblit是为了提供真正的深度复制（值语义）。