Database 为什么不'；操作系统（Windows、Linux）使用关系数据库（RDBMS）而不是文件系统？

我们都知道，大多数操作系统都使用文件系统来存储所有数据，但您不认为在网站/web应用程序中使用数据库更有效吗；博士：多样性

---

首先，如果您查看原始FAT文件系统和原始Unix文件系统，它们都是键值存储，没有目录层次结构

其次，建议存在使用RDBMS后端实现的文件系统，这与您的问题无关

说到这里，将RDBMS与作为操作系统存储的文件系统相比较，使用RDBMS有几个缺点：

首先，RDBMS以性能为代价，通过锁定的方式提供非常强大的保证（ACID）。然而，大多数程序不需要这样的保证（例如，想想每一个使用NoSQL DB的程序）。相比之下，POSIX对元数据有很强的保证，但对I/O几乎没有任何保证。您可以在POSIX之上构建RDBMS并添加锁定，但不能在RDBMS之上构建文件系统并移除锁定

其次，RDBMS需要一个模式。假设您为操作系统创建了一个新的存储卷。您需要决定模式，而不是格式化文件系统。哪种模式最有用

对于文件系统，“模式”基本上是一个表，包含“路径”、“数据”列，以及每个文件属性（如修改时间、类型和大小）的一列。使用此模式的RDBMS允许您以原子方式执行诸如大规模截断、大规模重命名、大规模访问控制等操作。但是，它不允许您同时修改同一记录（文件）的数据。它也不允许您实现硬链接。扩展属性或备用数据流仍必须像今天一样实现，而不是利用RDBMS功能以及路径列的特殊索引逻辑来实现更改目录、列出目录、检查文件路径中每个目录的权限等功能。，以及数据列的特殊逻辑，因为文件的大小可以是TBs。在这一点上，您添加的功能越多，RDBMS的ROI就越低

或者，您可以让模式针对每个程序（即每个程序都可以执行

CREATE TABLE

等），但您的功能又受到RDBMS功能的限制。例如，如何获得

find/-size+1GB

或

md5sum

，甚至

cat

或

ls

？这些程序将读取哪些列？您会发现所有通用程序现在都需要获取一组感兴趣的列。这也使得编写脚本变得更加困难

第三，层次系统通常更易于扩展

一个例子是当您想要添加存储时。在分层文件系统中，即使没有任何奇特的文件系统特性，您也可以简单地将另一个文件系统装载到一个目录上，这样您就有了新的存储。与增加当前文件系统的存储容量相比，硬链接和重命名不能跨文件系统工作，并且不能共享存储容量。但是，在RDBMS上，您可以选择创建一个新表并让您的程序/脚本管理这两个表，或者添加更多存储卷，为此您可能需要执行更高级的操作，如分区

另一个例子是生态系统需求。作为一个最终用户，想要在他们的60000张图片、5000首歌曲、数百份工作电子表格、10000个Meme、数百本电子书、视频等中下一些订单-这些东西可以方便地按层次排列-您目前只需要两个程序-一个文件管理器（Explorer、bash、Nautilus等）和一个搜索功能（例如

find（1）

）。在RDBMS上，您可以使用具有不同列的不同表，也可以使用具有通用列的一个表。无论哪种方式，都必须有一组SQL脚本来处理这些特定集合，这相当于为每种类型的集合都有一个shell脚本或一个程序。也就是说，管理大型集合需要更多的编程

由于分层系统在一般环境中（主要操作系统操作的环境）很有用，而且在分层系统之上构建非分层系统比在其他环境中构建更容易（分层文件系统缓存甚至使操作更容易），操作系统支持一流的分层系统是很有价值的

---

执行摘要是：操作系统服务于许多用例，而存储访问是其中的一个主要部分。对于操作系统来说，构建一个尽可能小的存储访问机制是明智的，但它允许应用程序在操作系统之上构建更专门的存储访问机制

这意味着提供一组小但有用的功能（如权限、锁定、装载和符号链接），但不强制要求太多（如锁定或为操作系统指定数据格式）

RDBMS太具体了