Debugging 软件缺陷总是一个逻辑矛盾吗？

在研究命题逻辑时，我提出了以下问题：

软件缺陷是否总是程序和规范之间的逻辑矛盾？

考虑以下示例： 我们的规范告诉我们“如果前提A和B是真的，我们就做动作C”

具体实施如下：

main ()
  if A then C
  if B then C

很明显，我们可以看到规范不适合实现，因为（考虑上面的程序）“如果前提A或前提B为真，我们就做C”

将我们的规范和程序表示为命题公式，我们得到以下等式：

我们将规范转换为CNF并应用解析演算，现在我们可以很容易地看到第一个子句与最后一个子句相矛盾。因此，该公式不可满足，因此我们的规范与我们的实现相矛盾

我现在的问题是（因为上面只是一个例子）：

假设文档完整，那么每个软件缺陷都是这样吗？

若有:

---

如果我们将一个完整的规范转换为命题公式，我们能自动化软件缺陷发现过程吗？

回答我自己的问题：这被称为“模型检查”，在像英特尔这样的大公司的计算机科学中非常常见，用于检查硬件是否真的在做它应该做的事情

最近，模型检查也开始越来越多地出现在软件开发中。例如，美国宇航局和微软在相当程度上使用了这项技术

其基本形式如下：规范转换为逻辑语句，编译器将给定的软件程序转换为树状结构，称为“Kripke结构”。模型检查器将这些作为输入，并给出规范不完整的反例或发出真值

---

假设一个完整的规范几乎可以让你脱离现实世界的编程。也就是说，你可能会对这样的事情感兴趣。@Mat我的假设更多的是理论方面的，而不是其他方面的，但是谢谢你的链接，我会研究它。听起来很有趣！