Dependency injection 注入实例化无法控制的类的最佳方法是什么？

我是Guice的新手，所以希望这不是一个明显的问题

我正在处理一个框架，它使用反射动态实例化我的一个应用程序类（我们称之为

C

），因此我无法控制它的实例化。此外，在框架实例化了一个新创建的

C

之后，我无法轻松访问它。下面是

C

的外观：

public class C implements I { public C() { // this ctor is invoked by the framework so can't use DI here? } public void initialize() { // this is a post instantiation hook which the f/w will invoke } private void m() { Dependency d = Dependency.getInstance(); d.doSmth(); } } 公共类C实现I{ 公共C（）{ //这个ctor是由框架调用的，所以不能在这里使用DI？ } 公共无效初始化（）{ //这是f/w将调用的后实例化挂钩 } 私有无效m（）{ Dependency d=Dependency.getInstance（）； d、 doSmth（）； } } 我希望

C

使用DI获取

依赖关系。在这里，
依赖关系
显然是一个单例，但通常情况下不必如此

我已经提出了两种可能的解决方案，这两种方案感觉都不整洁，所以我想我应该问问专家：

静态注入。我很难看出这是如何在服务定位器反模式的基础上大幅改进的-我最终得到了可以在外部操纵的非最终静态字段。。。嗯

框架支持一个钩子，用于
C
在实例化后初始化自身（上面显示的
initialize（）
方法）。此方法可以使用setter注入自注入新创建的实例

对于2，我想这意味着更多的外部可更改性，但对于单元测试之类的事情，至少会更明确地暴露依赖性。问题是：在这种情况下，我如何获得Guice注入器（除了依赖另一个服务定位器之外）？我也读过（并且倾向于同意）在整个应用程序代码中明确引用注入器是一种可疑的做法

非常感谢你的洞察力

非常感谢，

Christian
您可以尝试将提供程序静态注入到C中。静态注入更难测试。但是，提供程序使Guice能够急切地验证您的依赖项，而懒散地创建依赖项

public class C implements I {
  @Inject static Provider<Dep1> dep1Provider;
  @Inject static Provider<Dep2> dep2Provider;

  ...

  public void initialize() {
    Dep1 dep1 = dep1Provider.get();
    Dep2 dep2 = dep2Provider.get();
    ...
  }
}

公共类C实现I{
@注入静态提供者dep1Provider；
@注入静态提供者dep2Provider；
...
公共无效初始化（）{
Dep1 Dep1=dep1Provider.get（）；
Dep2 Dep2=dep2Provider.get（）；
...
}
}
如果您通过静态变量和静态访问器方法使Guice injector可用，您可以这样解决：

public class C implements I {

    public C() {
        // this ctor is invoked by the framework, you can't do injection here.
    }        

    public void initialize() {
        MyGuice.getInjector().inject(this);
    }

    @Inject
    protected void init(Dep1 dep1, Dep2 dep2) {
        this.dep1 = dep1;
        this.dep2 = dep2;
    }

    private void m() {
        dept1.doSmth();
    }
}

静态调用有点反模式，如果您愿意使用代码编织或编译后步骤的解决方案，您可以通过一个简单的注释来消除这种依赖性，该注释负责后构造函数注入。这样，即使没有初始化方法，也可以注入所有对象。您可以在此处找到此示例：

谢谢Jesse，这听起来与我上面的选项1相似；尽管我认为使用
提供程序
s确实使模式更通用。感谢Kdeveloper，这更像原始问题中列出的选项2，并提供了一个有用的高级技术演示，可用于缓解对全局状态的需要（即：第一个示例中的注入器）。我的直觉是，就代码的可维护性而言，补救措施（DI）开始感觉比疾病（服务定位器“反模式”）稍差一些，但有趣的是，与静态注入解决方案相比，结果代码的可测试性得到了改善。
@Configurable
public class C implements I {

    public C() {
        // this ctor is invoked by the framework, you can't do injection here.
    }        

    @Inject
    protected void init(Dep1 dep1, Dep2 dep2) {
        this.dep1 = dep1;
        this.dep2 = dep2;
    }

    private void m() {
        dept1.doSmth();
    }
}