Design patterns 使用JavaEE设计客户端-服务器错误列表的传输

当在服务器端调用一个方法时，如果某些参数有问题，我可以得到一个错误或警告列表，或者如果一切正常，我可以得到一个正确的答案

例如，我将在客户端定义的对象发送到服务器，在服务器上我有逻辑验证该对象是否正常，因此我可以将与对象定义相关的错误和警告列表返回给客户端，以便客户端能够正确地更正它们，或者，如果验证通过，说一切都很好

可能的解决方案：我可以返回错误列表，因此，当一切正常时，列表为空，当我遇到一些错误或警告时，我可以处理它们并将它们显示给用户

---

这种方法正确吗？有没有更好的设计模式？我的背景是客户机-服务器体系结构，我将使用从客户端调用的EJB来设计通信。

如果客户机能够向EJB发送对象，那么它可能是用Java编写的客户机。因此，它实际上是一个调用EJB方法的丰富表示层。如果是这样，那么验证应该在这个表示层IMO中完成

为了自身的安全，服务器可能需要添加一个额外的验证层，但在这种情况下，由于方法的契约是定义良好的，表示层应该验证对象并遵守契约，因此我只会在发现第一个错误时抛出一个运行时异常

如果您真的想在服务器端执行验证，我将使用选中的

ValidationException

来显示错误列表。此异常可能包含消息列表，或包含具有关联参数值的消息键列表。这将取决于国际化（i18n）的必要性，以及谁负责i18n消息

---

警告也可以放在此异常中（然后消息将与标志或枚举相关联）。如果客户端使用

ignoreWarnings=false

调用该方法，则警告存储在异常中，并引发异常。如果调用方法时使用

ignoreWarnings=true

，则警告将被忽略，只有错误才会引发异常。

没错，客户端是用Java编写的。验证几乎不涉及已经定义的对象的修订，以避免名称重复。所以我不认为服务器端存在明显的分歧，尽管ValidationException的想法是一个好主意。我也喜欢警告的想法，谢谢。如果一些验证规则只能由服务器完成，而不能由表示层完成，那么对该规则使用ValidationException，或者使用特殊异常（因为在大多数情况下，您可能只有一条规则需要在服务器端进行检查，否则违反规则的情况将非常罕见，以至于第一次出现问题就失败的方法是可以接受的）。是的，似乎是合适的。如果每次验证都在服务器端完成，您是否会保留通知警告和错误的方式？当然，将每个错误都包含在例外范围内。如果每次验证都在EJB层完成，我将使用我回答的最后两段中的设计。您是对的，始终存在：）谢谢JB，这是我在设计时没有考虑的一个观点，在定义客户端和服务器端职责之后，我将使用您的一些想法。