混合DU和x27时的F#模式匹配；s和其他值

表达以下代码的最有效方式是什么

match cond.EvalBool() with
| true ->                
    match body.Eval() with
    | :? ControlFlowModifier as e ->
        match e with
        | Break(scope) -> e :> obj //Break is a DU element of ControlFlowModifier
        | _ -> next() //other members of CFM should call next()
    | _ -> next() //all other values should call next()
| false -> null

cond.EvalBool返回一个布尔结果，其中false应返回null 如果为true，则应再次运行整个块（将其包装在名为next的func中） 或者，如果找到了break的特殊值，则循环应该退出并返回break值

---

有没有办法将这段代码压缩成更小的内容？

我认为您编写的代码很好。这里有一个我稍微喜欢的替代方案：

let isBreak = function | Break(_) -> true | _ -> false
if cond.EvalBool() then
  match body.Eval() with
  | :? ControlFlowModifier as e when isBreak e -> e :> obj
  | _ -> next()
else
  null

---

我不太喜欢匹配布尔值而不是使用

if-else

。那怎么办

let isBreak = function Break _ -> true | _ -> false
...

if cond.EvalBool() then
    match body.Eval() with
    | :? ControlFlowModifier as e when isBreak e -> box e
    | _ -> next()
else null

或者，如果您认为不需要特殊的

isBreak

函数（我理解这一点），那么让我们尝试创建一个更通用的函数：C#s

as

操作符

let tryCast<'T> (o : obj) =
    match o with
    | :? 'T as x -> Some x
    | _ -> None
...

if cond.EvalBool() then
    match body.Eval() |> tryCast with
    | Some (Break _ as e) -> box e //Break is a DU element of ControlFlowModifier
    | _ -> next() //all other values should call next()
else null

让我们尝试播放一些x
|无
...
如果是cond.EvalBool（），则
将body.Eval（）|>tryCast与
|Some（Break u作为e）->box e//Break是ControlFlowModifier的DU元素
|->next（）//所有其他值都应调用next（）
否则无效

我最终为此创建了一个活动模式。 其他地方也存在类似的逻辑，因此我可以使其可重用

let rec next() : obj =
if cond.EvalBool() then 
    match body.Eval() with
    | IsBreak(res) -> res
    | _ -> step.Eval() |> ignore ; next()
else null

---

看起来不错？

我想指出的是，

Eval

的结果类型似乎有一个子类型层次结构，如果它也是一个DU，那么您可以执行以下操作

match body.Eval() with
| ControlFlowModifier(Break e) -> box e
| _ -> next()

嵌套模式万岁。

如果你的意思是“最有效的方式”作为最短的代码，我也投票给AP：

let (|CondEval|_|) (c,_) = if c.EvalBool() then Some true else None
let (|BodyEval|_|) (_,b) =
  match b.Eval() with
  | ControlFlowModifier as e -> Some e
  | _ -> None

match cond,body with
| CondEval _ & BodyEval e -> e :> obj
| true -> next()
| false -> null

---

要展平嵌套的

match

构造，需要使用嵌套模式。这对有歧视的工会最有效（正如Brian所指出的——我也同意设计F#代码以使用主要有歧视的工会是你能做的最好的事情）

否则，如果您想使用

match

简洁地编写代码，您将需要一些活动模式（ssp发布了一个示例，其中显示了专门针对您的问题的活动模式）。但是，您可以使用以下两种可重用的活动模式来实现这一点：

let (|TryCast|_|) a : 'res option =    
  match (box a) with 
  | :? 'res as r -> Some(r)
  | _ -> None

let (|Value|) (l:Lazy<_>) = l.Value  

编辑：正如罗杰在评论中指出的那样，这个版本的代码可能不太可读。我认为更好的选择是只使用

TryCast

，并稍微改变原始代码的格式（虽然这不是完全标准的缩进，但它是正确的，而且F#compiler处理得很好）：

这可能是基于模式匹配的最具可读性的选项，但您也可以使用kvb版本中第一个

匹配的
instad，并将其与
TryCast
结合使用（这实际上取决于个人偏好）：

在任何情况下，我相信
TryCast
会使代码更具可读性，因为您避免了一个嵌套（因为
：？…as.
）而需要另一个嵌套）。
@Kha-奇怪的是，我们的方法是多么相似。事实上，我也打算使用
box e
而不是
e:>obj
，但我认为这完全是一种个人风格的东西……是的，嵌套模式非常棒。当你开始引入活动模式时，情况就更糟了。嗯，把DU类型的名称放在前面，然后像这样把DU元素放在里面似乎不起作用？无法将其编译此假设body.Eval（）返回类型为Foo的值，这是一个具有大小写“ControlFlowModifier of Bar”的DU，其中Bar也是一个具有大小写“Break of Scope”或其他任何内容的DU。虽然我确实觉得这种方法在技术上很有趣，但代码的可读性几乎消失了（IMO）。@罗杰：是的，我觉得原来的代码已经可以了。也许只使用<>代码> Tycase将是最好的选择。对你的问题不是真正的答案，但是，如果你的代码看起来像这样（使用<代码>：/<代码>和<代码> null < /代码>），那么你可以考虑一个更惯用的解决方案或包装器。
match lazy cond.EvalBool(), lazy body.Eval() with
| Value(true), Value(TryCast((Break(scope) : ControlFlowModifier)) as e) -> 
    e :> obj //Break is a DU element of ControlFlowModifier  
| Value(true), _ -> 
    next() //all other values should call next()  
| _, _ -> null 

match cond.EvalBool() with 
| false -> null 
| true ->                 
match body.Eval() with 
| TryCast(Break(scope) as e) -> e :> obj
| _ -> next()

if cond.EvalBool() then
  match body.Eval() with 
  | TryCast(Break(scope) as e) -> e :> obj
  | _ -> next()
else null