Git合并方向错误?
Git仍然时常让我困惑 我有一个舞台和一个主分支。通常开发发生在临时分支上,该分支定期合并到主分支中 但是,已经直接向主分支作出了一些承诺。这意味着登台分支中缺少更新Git合并方向错误?,git,Git,Git仍然时常让我困惑 我有一个舞台和一个主分支。通常开发发生在临时分支上,该分支定期合并到主分支中 但是,已经直接向主分支作出了一些承诺。这意味着登台分支中缺少更新 我如何使我的暂存分支与主机恢复最新状态?我认为合并应该总是在一个方向上进行(即,staging>master),而合并master>staging不是一种方式,对吗 是的。虽然从技术上讲,合并可以向任何一个方向进行,但如果您将master合并到一个feature分支中,它就不再是一个feature分支,而只是一堆带有特征元素的随机
我如何使我的暂存分支与主机恢复最新状态?我认为合并应该总是在一个方向上进行(即,staging>master),而合并master>staging不是一种方式,对吗 是的。虽然从技术上讲,合并可以向任何一个方向进行,但如果您将master合并到一个feature分支中,它就不再是一个feature分支,而只是一堆带有特征元素的随机内容。仅当最终合并为挤压时才执行此操作 如果你计划以正常的方式合并回来,你的主要计划就是加快速度。忽略主节点,并在最终合并时解决差异。只需要把你的树枝一个人留下 若你们不能走得快,最好时不时地在主节点上重新设置你们的分支。(确保每一次提交都能正常工作!)一个折中的解决方案是将某些部分合并回去,然后只对其余部分重新设置基础
另一个可行的选择是挑选一些真正必须有补丁的补丁。我认为时不时地将
master
合并到staging
是一个非常合理的过程。这将使暂存
与master中的最新补丁一起更新
在此之后,您可以继续进行staging
,偶尔通过合并将其更新
当staging
达到稳定状态时,将其合并到master
分支机构之间的合并不一定是单向的,也不一定是一次性交易
(当然,以上并不是唯一可能的分支策略。请参阅)在某些情况下,我通常使用
git-rebase
使我的分支随着对master的更改和/或合并而更新
通用工作流:
- 从主人那里分支
- 在分行工作
- 从主节点重新设置基础以捕获分支中不存在的主节点中的更改
- 解决任何问题后合并到主机
master
==稳定分支和staging
==开发分支。将master合并到staging中有什么可怕的?我不一定主张这样做,但从git的角度来看,这样做没有什么坏处。当采用这种方法时,查看历史确实会变得杂乱无章,这就是我不提倡它的原因。我建议使用git-rebase
vs.agit-merge
将主分支上的任何更改带到staging,并在将staging移动到master时使用“git-merge”。@Jordan如果staging
是本地分支,我会同意。但是像staging
这样的名称听起来不像是本地的。如果staging
是本地分支还是远程分支,那又有什么关系呢?@Jordan您不应该重新设置推送到公共存储库的提交的基础。这会干扰其他人的工作,因为他们可能基于他重新设置复制的原始提交。看见