Google chrome extension Chrome扩展：简单的消息传递与Chrome连接

我应该在什么时候使用镀铬连接？是否有充分的理由同时使用简单的消息传递和长寿命的连接？这两者是否有单独的性能影响

除了比较这两种方法之外，还有其他文件吗

---

（编辑：文档移动到）

在我编写扩展的个人经验中，我倾向于使用

sendMessage

进行状态初始化，并在我想要重复发送内容的任何时候进行连接

例如，我的扩展通常有用户可配置的选项，我需要一种方法将这些选项发送到我的内容脚本。我使用

sendMessage

和

onMessage

将JSON对象传递给我的内容脚本。此对象包含各种用户控制的设置，可能还包含其他状态

我还创建了一个小库，允许在后台页面中定义键盘快捷键。它的工作原理很简单：将内容脚本注入到每个页面中，然后侦听

keydown

和

keydup

事件

当事件发生时，它使用

chrome.runtime.connect

与后台页面通信。我认为这是一个很好的例子，说明了长时间的连接比许多

sendMessage

调用更有用

我不认为有任何东西需要你以这样或那样的方式使用它们。。。您可以使用多个

sendMessage

，也可以使用connect只发送一条消息。我相信这更多的是语义和选择哪个工具对工作最有意义的问题

还请记住，使用connect可以很容易地为每个连接存储单独的状态，而使用

sendMessage

可能要困难一些

---

至于表现。。。我真的不知道，但我希望它们至少是相似的，即发送5条

sendMessage

大致相当于使用connect发送5条消息。请记住，它们是异步的，因此计时可能会根据情况而波动。

要补充另一个答案，使用端口还有一个额外的优势，即断开连接事件

假设一个内容脚本打开了到后台页面的连接。如果选项卡关闭或用户导航离开，后台页面将立即收到卸载内容脚本的通知

---

这还允许跟踪打开的选项卡（插入内容脚本），而无需使用

选项卡

权限。

对于任何未来的观众，我相信

发送消息

使用

chrome.runtime.connection

，打开一个端口，然后在发送单个消息后关闭端口，因此在性能方面，它们应该是相同的。尝试

console.log（sendResponse）

。