Haskell init和tails的空间复杂性是什么？ TL；博士
在阅读了关于冈崎纯功能数据结构中持久性的文章，并回顾了他关于单链表的示例（这就是Haskell列表的实现方式）之后，我对Haskell init和tails的空间复杂性是什么？ TL；博士,haskell,profiling,singly-linked-list,space-complexity,Haskell,Profiling,Singly Linked List,Space Complexity,在阅读了关于冈崎纯功能数据结构中持久性的文章，并回顾了他关于单链表的示例（这就是Haskell列表的实现方式）之后，我对Data.List的inits和tails的空间复杂性感到疑惑 在我看来 tails的空间复杂度在其参数长度上是线性的，并且 inits的空间复杂度在其参数长度上是二次的 但一个简单的基准表明情况并非如此 根本原因 使用tails，可以共享原始列表。计算trails xs只需沿着列表xs走，并创建指向该列表中每个元素的新指针；无需在内存中重新创建部分xs 相反，由于init
Data.Listinitstails
的空间复杂度在其参数长度上是线性的，并且tails
的空间复杂度在其参数长度上是二次的inits
tailstrails xsxsxsinits xsxs--Main.hs
导入数据列表（初始、尾部）
main=do
让内部消息=[1..10^4]：[Int]
在内部打印$sum
打印$fInits内部消息
打印$fTails内部邮件
限制：：[Int]->Int
fInits=总和。映射和。初始化
fTails:：[Int]->Int
fTails=总和。映射和。尾巴
Main.hsghc -prof -fprof-auto -O2 -rtsopts Main.hs
./Main +RTS -p
Main.profCOST CENTRE MODULE %time %alloc
fInits Main 60.1 64.9
fTails Main 39.9 35.0
finitesfTails- 我关于
（线性）和tails
（二次）的空间复杂性的结论正确吗inits - 如果是这样，为什么GHC为
和finites
分配的内存大致相同？列表融合与此有关吗fTails - 还是我的基准有缺陷
initsfmapinits [1,2,3,4] = [] : fmap (1:) (inits [2,3,4])
= [] : fmap (1:) ([] : fmap (2:) (inits [3,4]))
= [] : [1] : fmap (1:) (fmap (2:) ([] : fmap (3:) (inits [4])))
....
takeinits xs = [] : go (1 :: Int) xs where
go !l (_:ls) = take l xs : go (l+1) ls
go _ [] = []
takeinits = map reverse . scanl (flip (:)) []
在一些奇怪的情况下（比如
map head.initsscanl'scanlinitsinitstailsData.SequenceData.VectorIntfTailsfInitsfTailsprint$sum intRange