Haskell 避免GHCI中出现不适当的非详尽模式匹配警告 在您将其视为重复之前

我至少在2018年9月看到了这一点（尽管你可以在一个完整的文件中看到）

但也许有其他方式让GHCI知道每个案件事实上都在处理中

问题 我有时使用一个习语来写一个函数，其中第一个定义（S）对一些谓词和返回词进行测试，而其他的定义则考虑在运算实际意义上的参数。每当我这样做时，我会得到一个“模式匹配（es）是非穷举的”错误，但我确实在检查每一个条件

例子 （有关激发此玩具示例的真实代码，请参见例如

pExprToHExpr

的定义）

此代码：

{-# LANGUAGE ViewPatterns #-}

data Cowbell = Cowbell
  deriving Show
data Instrument = Rattle
                | Drums (Maybe Cowbell)
                | Violin
                | Oboe
  deriving Show

pitched :: Instrument -> Bool
pitched Rattle                 = False
pitched (Drums Nothing)        = False
pitched (Drums (Just Cowbell)) = True
pitched Violin                 = True
pitched Oboe                   = True

highestPitch :: Instrument -> Either String Float
highestPitch i@(pitched -> False) =
  Left $ "Instrument " ++ show i ++ " has no pitch."
highestPitch (Drums (Just Cowbell)) = Right 800
highestPitch Violin                 = Right 5000
highestPitch Oboe                   = Right 2000

生成此错误：

example.hs:19:1: warning: [-Wincomplete-patterns]
    Pattern match(es) are non-exhaustive
    In an equation for ‘highestPitch’:
        Patterns not matched:
            Rattle
            (Drums Nothing)

在其他条件下，我只需细分

仪器

类型：

data Percussive = Rattle | Drums
data Pitched    = Violin | Oboe
data Instrument = Percussive Percussive
                | Pitched Pitched

---

但是（在这个假想的物理中）一套

鼓

可能有最高的音高，如果它包括一个

Cowbell

，那么它既不适合

打击式

也不适合

音调

类型。

考虑到

音调

的定义，GHC不会检查穷尽性。因此，检查器基本上忽略了第一个等式，导致发出警告

事实上，从计算科学的角度来看，GHC不能在一般情况下决定这一点，因为存在视图模式时的穷尽性是不可判定的。充其量，GHC可能会使用一些复杂的静态分析，但它只是选择完全忽略

pitched

要使警告静音，我可以看到两个主要选项。第一个是在末尾添加一个catch all case

highestPitch :: Instrument -> Either String Float
highestPitch i@(pitched -> False) =
  Left $ "Instrument " ++ show i ++ " has no pitch."
highestPitch (Drums (Just Cowbell)) = Right 800
highestPitch Violin                 = Right 5000
highestPitch Oboe                   = Right 2000
highestPitch i                      =
  Left $ "Instrument " ++ show i ++ " has no pitch."
  -- we could even use "error", in certain cases

如果我们遵循这条路线，在这个特定的例子中，我们可以去掉第一个等式

highestPitch :: Instrument -> Either String Float
highestPitch (Drums (Just Cowbell)) = Right 800
highestPitch Violin                 = Right 5000
highestPitch Oboe                   = Right 2000
highestPitch i                      =
  Left $ "Instrument " ++ show i ++ " has no pitch."

或者，我们可以将最后一个案例

双簧管

打造成一个包罗万象的案例：

highestPitch :: Instrument -> Either String Float
highestPitch i@(pitched -> False) =
  Left $ "Instrument " ++ show i ++ " has no pitch."
highestPitch (Drums (Just Cowbell)) = Right 800
highestPitch Violin                 = Right 5000
highestPitch _oboe                  = Right 2000   -- must be an Oboe

不过，我不是这种方法的超级粉丝，因为如果

pitched

包含bug，这将悄悄地产生本来不存在的音调

---

事实上，正如上面在评论中指出的，还有第三种方法：使用

模式同义词和
COMPLETE
pragma说服GHC消除警告。然而，这是更先进的。虽然它在设计库时确实有它的用途，但对于这种特殊情况，它可能有点过头了。
我想颠倒哪个函数是“确定的”。即使乐器已调好音高，您仍然需要指定一些最高音高，而
highestPitch
提供了您需要知道乐器是否已调好音高的所有信息。因此

-- An instrument with a highest pitch is pitched; the others aren't.
pitched :: Instrument -> Bool
pitched = either (const False) (const True) . highestPitch


highestPitch :: Instrument -> Either String Float
highestPitch (Drums (Just Cowbell)) = Right 800
highestPitch Violin                 = Right 5000
highestPitch Oboe                   = Right 2000
highestPitch Rattle = Left "Instrument Rattle has no pitch"
highestPitch (Drums Nothing) = Left "Instrument Drums Nothing has no pitch"

这听起来像是你在要求ghc解决停顿问题。模式同义词和
COMPLETE
pragma？这似乎有点倒退；首先明确定义
highestPitch
，然后定义
pitched=False或True。最高音高
@chepner，
或
接受两个函数，而不是两个常数。最好做
pitched=isRight。最高音调
@pat是的，我犯了个愚蠢的错误。（我看到@chi为我修正了答案。）不过，在这种情况下，我喜欢建议
或者
，因为它不需要导入
数据。或者
像
isRight
一样。