Haskell 使用CPS将不确定类型减少为RankNTypes

这四种说法中哪一种是错误的

• 新类型

  和

  数据

  的定义可以被

  类型

  的

  （>）

  和

  结构所取代

• RankNTypes

  正确实施

• ImpredicativeTypes

  即使不存在GADT，也很难正确实现
• 前两种说法反驳了第三种说法

---

编辑：我很惊讶这还不清楚<代码>数据可能=无|只有a可以写为

类型可能a=全部b。b->（a->b）->b

<代码>数据[]a=[]|a:[a]可以写成

类型[]a=forall b。b->（a->b->b）->b

。（与

maybe

和

foldr

相比），对于所有

newtype

和

数据

定义，都应该可以实现相同的功能，称为连续传递样式（continuation passing style，CPS）

据我所知，使用

RankNTypes

扩展名

ghc

可以正确地实现对所有和

（>）

进行深度嵌套的类型的类型推断，但是

不可指示类型

，它允许对所有进行

操作，即使在类型构造函数的参数中，而不是
（>）
，它坏得无可救药

但是你不能通过将所有的
数据
和
newtype
类型转换为它们的CPS形式，使用
RankNTypes
机器进行推理，然后再转换回
数据
/
newtype
形式，来实现
非指定类型
。使用
ImpredicativeTypes
的困难在于没有类型推断，需要用户提供显式类型签名。您假设由于
RankNTypes
被广泛使用，因此类型推断通常适用于
RankNTypes
，但这是：

一般来说，不可能推断出更高等级的类型；在许多情况下，类型注释必须由程序员提供

也许值得在声明4上再扩展一点。嗯。。。这些陈述来自哪里？如果没有适当的上下文，要回答这些问题是很困难的，如果不是不可能的话。。。ImpredicativeTypes现在没有正确实现，以前也没有。我想我听说RankN完整类型推断是不可判定的（Rank2已经是了，IIRC，但我没有引用）。GHC实现RankN，但依赖用户用其多类型对每个多类型变量进行注释。它不是全自动的。（如果您看到“correct”中包含的“includescomplete type conference”，则2为false。如果不是，则3为false。）