Ios 为什么在objective-c中使用DI进行模拟比模拟对象更好？

这说明：

虽然有时有一些不使用DI模拟对象的合理方法 （通常通过模拟类方法，如OCMock示例所示 上面），这通常是完全不可能的。即使可能,， 测试设置的复杂性可能超过其好处。如果 如果您一直使用依赖注入，您会发现 使用存根和模拟的测试会容易得多

但这并不能解释为什么。DI（注入符合协议的

id

对象）在Objective-C中比简单的OCMockito更适合模拟的可能场景有哪些：

[given([mockArray objectAtIndex:0]) willReturn:@"first"];
 [verifyCount(mockArray, times(1)) objectAtIndex:];

---

？

假设您正在尝试测试对象与其子对象之一交互的更复杂行为。要确保父对象正确运行，必须模拟子对象的所有方法，甚至可能跟踪其不断变化的状态

---

但如果你这样做了，你只是以一种混乱而复杂的方式写了一个全新的对象。编写一个全新的对象并告诉父对象使用它会更简单。

使用DI，您可以在运行时注入模型，它不绑定在类中，而只绑定在配置中。
当您想要模拟时，只需创建一个模拟模型并注入该模型，而不是实际数据。除了模型之外，您在一行中更改了实现

请参阅，以获取实际操作示例或其背后的想法

---

免责声明：当然，你可以模仿模型以外的其他东西，但这可能是最常见的用例。

答案是：这并不更好。如果你需要一些超级定制的行为，那就更好了

最好的一点是，您不必为注入的每个类创建接口/协议，您可以将真正需要注入的模块限制为DI，从而使代码更干净、更雅格尼

---

它适用于任何动态语言，或带有反射的语言。仅仅为了单元测试而创建如此多的混乱让我觉得是个坏主意。

我注意到，当原始类执行一些异步操作时，为测试目标创建一个单独的类更容易

假设您为UIViewController编写了一个测试，该测试具有LoginSystem依赖项，该依赖项使用AFNetworking向API发出请求。LoginSystem将块参数作为回调。（UIViewController->LoginSystem->AFNetworking）

如果您对LoginSystem进行模拟，您可能会遇到如何在成功/失败时启动回调块以测试UIViewController行为的问题。当我尝试这样做时，我以检索块参数结束，然后我必须在测试文件中调用它

另一方面，如果您为LoginSystem创建一个单独的类（让我们称之为LoginSystemStub，它从LoginSystem扩展而来），那么您可以在3行代码中和测试文件之外“模拟”一个行为。我们还应该保持测试文件的干净和可读性

另一种情况是verify（）不能用于检查异步行为。调用expect（smth2）要容易得多。将.equal（smth）

编辑：

---

指向NSError（NSError**）的指针也不能与verify（）一起很好地工作，最好创建一个存根：D

您是否暗示对每个依赖项使用DI，然后创建一个单独的模拟类，比OCMockito存根更干净/更不复杂？我不这么认为。在大多数情况下，跟踪模拟的变化状态似乎毫无意义。你唯一需要从模拟中得到的是它返回一些数据，并找出是否调用了某些方法。是的，我知道如何使用注入模拟类进行模拟。我只是想知道使用real类是否如博客中所说的那样优越，如果是，原因是什么？谢谢：）所以我认为它适合我的状态网“如果你需要一些超级定制的行为，这才更好。”