Iphone _myObject vs self.myObject

前几天晚上，当我在做一个游戏时，我意识到我可以通过使用

\u myObject

而不是

self.myObject

来减少方法调用的数量，从而提高“tick”代码的性能

假设

myObject

是一个属性，由编译器隐式合成，并且已经有了一个值，那么最下面的一个会做与最上面的一个相同的事情吗

// Non-ARC
self.myObject = [self someValue];
_myObject = [self someValue];

---

答案取决于属性的声明：例如，如果

myObject

声明为

copy

，则这两个操作非常不同：通过属性赋值将生成一个副本，而直接赋值给变量将不会复制。但是，如果属性是

assign

和

非原子的

，它们执行的操作将是相同的

//for @property (noatomic, retain) NSString* myObject, the setter generated by compiler after synthesize will be like this:
- (void) setMyObject: (NSString*) newObj
{
    NSString* temp = [newObj retain];
    [_myObject release];
    _myObject = temp;
}

//for @property (noatomic, copy) NSString* myObject, setter will be like this:
- (void) setMyObject: (NSString*) newObj
{
    NSString* temp = [newObj copy];
    [_myObject release];
    _myObject = temp;
}

//for @propert (noatomic, assign) NSString* myObject, setter will be like this:
- (void) setMyObject : (NSString*) newObj
{
    _myObj = newObj;
}

---

希望这能有所帮助。

这两条线根本不同。前者本质上是对属性的setter方法的方法调用，而后者是直接成员赋值

当您执行类似于

self.myObject=x

的操作时，这通常相当于

[self-setMyObject:x]

形式的方法调用（尽管如果在属性声明中重写，实际的setter方法名称可能是其他名称）

在

retain

或

copy

属性的情况下，该方法显然比简单赋值要复杂得多。但即使在

赋值

属性的情况下，也存在重大差异

当您有一个方法调用时，总是有可能在代码中的其他地方重写该方法。在直接赋值的情况下，它始终是一个赋值而不是其他赋值

通过方法调用，您可以自动获得对的支持。使用直接分配时，不会生成KVO通知

---

最后，正如您所注意到的，在直接成员分配和对setter方法的调用之间显然存在着显著的性能差异。

原子性之类的东西也会产生影响，但在95%的情况下，它不会产生影响。@RichardJ.RossIII原子性的优点，谢谢！我就是这么想的。因此，为了获得最佳性能，我应该通过

\u myObject

访问

myObject

（例如，调用对象上的方法），但我应该使用

self.myObject

来设置值？如果性能是您最关心的问题，那么是的。请记住，为了获得性能提升，您正在失去一定数量的可扩展性和信息隐藏。作为后续工作，我需要为音乐应用程序编写一些高性能代码，最终我确实直接访问了对象