Java Guice:Singleton.class和@Singleton之间的区别_Java_Dependency Injection_Singleton_Guice

Java Guice:Singleton.class和@Singleton之间的区别

java dependency-injection

Java Guice:Singleton.class和@Singleton之间的区别,java,dependency-injection,singleton,guice,Java,Dependency Injection,Singleton,Guice,在Guice中，以下两者之间的区别是什么： // Inside your AbstractModule subclass: @Override public void configure() { bind(Service.class).to(ServiceImpl.class).in(Singleton.class); } 以及：他们都一样吗？你什么时候会用一个来对比另一个？提前谢谢。它们几乎一模一样。@Singleton语法对于注释@提供的方法或注释类本身非常有用（尽管我更喜欢将作

在Guice中，以下两者之间的区别是什么：

// Inside your AbstractModule subclass:
@Override
public void configure() {
    bind(Service.class).to(ServiceImpl.class).in(Singleton.class);
}

以及：

他们都一样吗？你什么时候会用一个来对比另一个？提前谢谢。

它们几乎一模一样。

@Singleton

语法对于注释

@提供的

方法或注释类本身非常有用（尽管我更喜欢将作用域注释保留在模块中）

区别在于哪个键被标记为Singleton，这与

@Singleton

与

Singleton.class

相比关系不大（或者

作用域.Singleton

，

asagersingleton

，

@Singleton

类注释，或者

到instance

隐式Singleton）还有更多的工作要做，默认语法使之变得简单。例如：

public class MyModule extends AbstractModule {
  @Override public void configure() {
    bind(A.class).to(AImpl.class).in(Singleton.class);

    bind(B.class).to(BImpl.class);
    bind(BImpl.class).in(Singleton.class);
  }

  @Provides @Singleton C provideC() { return new CImpl(); }

  @Provides @Singleton D provideD(DImpl dImpl) { return dImpl; }

  @Provides E provideE(EImpl eImpl) { return eImpl; }
  @Provides @Singleton EImpl provideEImpl() { return new EImpl(); }
}

上面我们将接口

绑定到类

AImpl

，将接口

绑定到类

BImpl

，但行为不同：

注入
```
A
```
将每次检索相同的
```
AImpl
```
实例
每次注入
```
AImpl
```
将检索不同的
```
AImpl
```
，所有这些都不同于
```
a
```
的实例
注入
```
B
```
将每次检索相同的
```
BImpl
```
实例
注入
```
BImpl
```
还将检索与
```
B
```
注入相同的
```
BImpl
```
实例

如您所见，每个键都是不同的，如果只有接口绑定了Singleton，Guice将允许多个实现实例。如果只注入

和

接口，行为看起来是相同的，但是如果从同一个注入器注入两个接口和实现，则可能会看到不同的行为

类似的逻辑适用于

@提供了方法：

注入C
将始终返回相同的CImpl
实例
每次注入CImpl
都将创建一个新的CImpl
，除非CImpl
没有可注入的公共零参数构造函数，否则注入将失败
注入D
将始终返回相同的DImpl
实例
注入DImpl
将每次返回一个新实例，并且每个实例都不同于D
返回的实例
注入E
将每次返回相同的EImpl
实例
注入EImpl
也将检索相同的实例E
injects

这提供了一些灵活性。设想一个假设的缓存
，它保存一定数量的最近检索的对象，您希望@User Cache
和@Product Cache
都是可注入的。如果bind（Cache.class）.in（Singleton.class）
，对象之间将共享一个缓存（以及任何裸Cache
注入），而如果bind（Cache.class）.annotatedWith（User.class）.to（Cache.class）.in（Singleton.class）
然后带注释的键保存在单例范围内，每个对象类型都有自己的缓存。我遇到过这样的情况，它们的行为似乎有所不同。使用bind语句并没有限制为仅使用1个实例。不过，使用@Singleton它还是有效的。@EFreak:更新了答案。这并不完全是语法上的差异，但从新的角度来看这个问题，这里有一些微妙之处。非常感谢！这正是我昨天面临的问题。不过，我有一个编辑建议。将更新答案。
public class MyModule extends AbstractModule {
  @Override public void configure() {
    bind(A.class).to(AImpl.class).in(Singleton.class);

    bind(B.class).to(BImpl.class);
    bind(BImpl.class).in(Singleton.class);
  }

  @Provides @Singleton C provideC() { return new CImpl(); }

  @Provides @Singleton D provideD(DImpl dImpl) { return dImpl; }

  @Provides E provideE(EImpl eImpl) { return eImpl; }
  @Provides @Singleton EImpl provideEImpl() { return new EImpl(); }
}