Java 扩展工厂类是一种反模式吗？

假设有一个

CarFactory类

，它被

类

扩展，比如

FerrariFactory

和

VolvoFactory

。每个类都有一个

列表构建（List）

方法

现在出现了一个要求，即对于任何给定的

列表

，必须返回最佳的车辆列表

将逻辑放入

CarFactory.build

，这会是一种反模式吗

CarFactory
    List<Car> build(List<CarPart>)
        split car part list into optimal car part sub-lists for each factory
        instantiate car factories and pass in the sub-list of car parts
        return collection of cars

CarFactory
列表生成（列表）
将每个工厂的汽车零件清单拆分为最佳汽车零件子清单
实例化汽车工厂并传入汽车零件子列表
回收汽车

---

或者让另一个类（如

CarBuilder

class）这样做会更好吗？。有没有一种典型的设计模式可以用来解决这个问题？

我认为，builder中的任何逻辑都是反模式的，因为实例化新对象应该非常快速且非常简单。 我的意思是，生成器中的最大代码-只有一个操作符

新类名（params…

）。 如果您需要任何逻辑，请将其移动到新的小型类，这样可以解决此问题：

List <Car> CarFactory.build (params...) {
  return new CarLogicSolver(params).list();
}

列出CarFactory.build（参数…）{
返回新的CarLogicSolver（params.list（）；
}

---

你可以在java.util.stream.Collectors.toSet、.toList、toMap等中看到很好的例子。

java中没有

virtual

。你所说的优化是什么意思？每个部件都按照它应该去的工厂类型进行标记，例如“VolvoPart”或“FerrariPart”，你在工厂方法中所做的事情其实并不重要/无关紧要（验证和/或优化实际上很常见）只要你的工厂提供了它设计的用途：将要实例化的对象的类型解耦。至于在汽车工厂的方法中实例化汽车工厂，在那里使用工厂的目的是什么？@VinceEmigh我现在看到FerrariFactory不是一个真正的“工厂”，因为它没有解耦我想要的对象类型s将被实例化；它将始终返回法拉利类型的汽车。我之所以使用这种结构，是因为CarFactory子类都共享用于构建汽车的特定方法，因此这似乎是减少代码重复的一个好方法。