Java 序列化-C和x2B之间的差异+；和爪哇 我最近一直在运行一些基准，试图找到C++的最佳串行化框架，也可以在爪哇找到。对我来说，构成“最佳”的因素有 反序列化/序列化的速度以及序列化对象的结果大小

如果我查看Java中各种框架的结果，我会发现结果字节[]通常小于内存中的对象大小。甚至内置Java序列化也是如此。如果你再看看其他的一些产品（protobuf等），其尺寸会下降得更多

当我查看C++大小（Boost，OrthBufff）上的对象时，结果对象通常不比原始对象小（而且在某些情况下更大）。p> 我是不是遗漏了什么？为什么我在java中免费得到相当数量的“压缩”，而不是C++？

---

n、 b在Java中，为了测量对象的大小，我使用了仪器

您是否比较了数据的绝对大小？我想说Java有更多的开销，所以如果您将数据“压缩”到一个序列化缓冲区中，那么开销会减少很多。在C/C++中，物理数据大小几乎达到了最低要求，因此压缩空间不大。事实上，您必须添加额外的信息来反序列化它，这甚至可能导致增长。

由于数据成员之间的偏移位，可以观察到对象大小大于实际数据大小

序列化对象时，这些偏移位将被丢弃，因此，序列化对象内存更小

---

因为java是一个托管环境，它将需要更多这样的偏移数据来控制内存和所有权，因此，它们的压缩率更高。

我更新了这篇文章，展示了我如何在java中测量对象大小。你的意思是，java中的序列化不是更好的，它是C++中的对象表示在C++中更好的事实吗？@ Im理查科尔，是的，这就是我的意思。您可以将searialized对象转储为字符串，然后比较结果以了解实际情况，因为这只是我的假设。long getObjectSize（object objectToSize）返回特定于实现的指定对象消耗的存储量近似值。结果可能包括对象的部分或全部开销，因此有助于在实现内进行比较，而不是在实现之间进行比较。在JVM的单个调用过程中，估计值可能会发生变化。