Scala与x27之间的差异；s存在类型与Java'；举例来说，什么是通配符？

有一个比堆栈溢出问题更具体的问题，Scala的存在类型和Java的通配符之间有什么区别，最好用一些说明性的例子

到目前为止，在我所看到的一切中，它们似乎相当相似

一些参考资料。马丁·奥德斯基；谷歌的：

MO:原始通配符设计。。。受到存在主义类型的启发。事实上，最初的论文有一个存在类型的编码。但是当最终的实际设计在Java中出现时，这种联系有点丢失了

---

它们应该是等价的，因为它们的主要用途是与Java的通配符交互。

这是Martin Odersky在Scala用户邮件列表上的回答：

原始Java通配符类型（如ECOOP论文中所述） 伊加拉希和维罗利）实际上只是存在主义的简写 类型。有人告诉我，我在05年的愚人报上读到过关于野生FJ的报道 通配符的最终版本与 存在类型。我不知道确切的意义是什么（他们的 形式主义与经典的存在主义类型相去甚远，不可能被理解 能够找出差异），但可能需要仔细阅读野生动物 FJ文件将对此有所启发

---

因此，Scala的存在类型和Java通配符似乎是等价的，它们非常相似，但Scala的存在类型应该更强大。例如，Scala的存在类型可以是上界和下界，而Java的通配符只能是上界

例如，在Scala中：

scala> def foo(x : List[_ >: Int]) = x
foo: (x: List[_ >: Int])List[Any]

---

foo采用了一个参数列表，其下限为Int。

马丁·奥德斯基（Martin Odersky）给出了一个更详细的答案（其余的可以找到）：

Scala基本上需要三种存在类型。第一 我们需要理解Java的通配符，以及 存在类型是我们对它们的理解。第二是我们 需要了解Java的原始类型，因为它们也是 仍然在库中，未泛化的类型。如果你得到一个Java原始文件 类型，例如java.util.List它是一个您不知道 元素类型。这也可以在Scala中用一个存在主义符号来表示 类型。最后，我们需要存在类型来解释发生了什么 在高级别Scala的VM中打开。Scala使用擦除模型 泛型，就像Java一样，所以我们看不到类型参数 当程序运行时。我们必须进行擦除，因为我们需要 与Java进行互操作。但是当我们做反射时会发生什么呢 或者想要表达虚拟机中发生了什么？我们需要能够 使用Scala中的类型表示JVM的功能，以及 存在类型让我们这样做。他们让你谈论类型在哪里 你不知道这些类型的某些方面

---

List[\u]

表示法（正如其他答案所指出的，它是Java的

List[？]

的一个更强大的模拟）是Scala中存在类型的退化情况。

我在我的原始问题中添加了Martin Odersky的评论。阅读他对Bill Venners的回应，感觉存在类型并不等同于通配符。当然，我相当肯定我不久前读到过一些东西，基本上吹嘘Scala没有通配符类型（它最初没有）是一件积极的事情。有人向我指出，这可能是吹嘘Scala没有原始类型的事实types@oxbow_lakes，是

列表

被认为是Scala中的原始列表？一个指向整个对话的链接将是最有用的。除此之外，没有太多其他内容。因此，fotNelton似乎对其他人遗漏的一些相关内容进行了补充，了解更多内容将很有意思。如果能更清楚地解释引文的后半部分，那将很有趣……Java的通配符也支持下限。公开名单