Java 简单枚举类型是否与整数常量一样有效？

使用

enum

类型时，可以为每个常量添加参数，为每个常量提供正文，并为类型提供正文。但如果你不这样做：

enum enumType { C1, C2, C3 };

使用

enum

类型是否与仅声明整数常量一样有效

static final int C1 = 1;
static final int C2 = 2;
static final int C3 = 3;  // or whatever

---

或者，即使在本例中未使用该功能，该功能（提供实体的能力）是否仍会带来一些开销

是的，使用

enum

s非常有效。您甚至可以使用

=

来比较枚举的两个实例，这还具有类型安全的额外好处：

Fruits.APPLES == Fruits.ORANGES

---

如果查看

Enum

类内部，您将看到

equals（）

方法使用

=

来比较两个实例。所有创建枚举实例的繁重工作都是在类编译时完成的，因此没有额外的开销。

是的，使用

enum

s非常有效。您甚至可以使用

=

来比较枚举的两个实例，这还具有类型安全的额外好处：

Fruits.APPLES == Fruits.ORANGES

---

如果查看

Enum

类内部，您将看到

equals（）

方法使用

=

来比较两个实例。创建枚举实例的所有繁重工作都是在类编译时完成的，因此没有额外的开销。

您没有指定任何类型的上下文来比较性能。在大多数情况下，

enum

成员是对象这一事实是完全不相关的，因为只比较参考值；这些物体本身甚至不被触摸

然而，

publicstaticfinalint

是编译时常量，它们的值在使用位置进行了硬编码，这显然不会带来任何开销

---

因此，与完全没有开销相比，它的开销非常小，但代价是编译时常量出现问题，因此更改任何常量都需要重新编译引用它的所有内容。

您没有指定任何类型的上下文来比较性能。在大多数情况下，

enum

成员是对象这一事实是完全不相关的，因为只比较参考值；这些物体本身甚至不被触摸

然而，

publicstaticfinalint

是编译时常量，它们的值在使用位置进行了硬编码，这显然不会带来任何开销

---

因此，与完全没有开销相比，它的开销非常小，但代价是编译时常量出现问题，因此更改任何一个常量都需要重新编译引用它的所有内容。

这完全取决于使用它们的上下文。如果您有一些相关的常量，那么您应该使用枚举，如果没有，那么您应该使用常量。因为把不相关的常数拼凑在一起是不合逻辑的错误方式

这两个都是内联常量，也就是说，它们的每次出现都会被相应的值替换，因此每当您对它们进行更改时，都应该再次编译所有文件，这些文件在代码中使用了它们。否则，您将得到错误的结果

如果您有相关的常量，那么使用枚举将是一个明智的选择。作为

它们是序列化的

提供了API支持，因此您可以高效地使用它们，而无需太多开销

---

这完全取决于它们的使用环境。如果您有一些相关的常量，那么您应该使用枚举，如果没有，那么您应该使用常量。因为把不相关的常数拼凑在一起是不合逻辑的错误方式

这两个都是内联常量，也就是说，它们的每次出现都会被相应的值替换，因此每当您对它们进行更改时，都应该再次编译所有文件，这些文件在代码中使用了它们。否则，您将得到错误的结果

如果您有相关的常量，那么使用枚举将是一个明智的选择。作为

它们是序列化的

提供了API支持，因此您可以高效地使用它们，而无需太多开销

---

与使用

static final int

常量实现相关功能相比，枚举常量没有明显的性能损失。在内部，枚举常量仅表示为32位整数。然而，在JVM的上下文中，枚举常量提供了类型安全性、可扩展性和比使用int常量更大的灵活性

在int常量上使用enum常量的唯一缺点是加载和初始化enum类对象的时间，但是这在任何实际场景中都不太可能出现。在您在问题中给出的示例中，一旦应用程序加载并运行，在int常量上使用enum不会导致性能损失。还请注意，因为枚举常量必须是单例（由JVM保证），所以它们可以与“==”操作符进行有效的相等和标识比较，就像您对大多数基本值所做的那样

---

Joshua Bloch在《有效Java》第二版中对枚举类型进行了出色的讨论，并提出了令人信服的论据，说明为什么枚举常量应始终用于表示任何固定的（甚至大部分固定的）编译时已知的一组常量。

与使用

静态最终int

常量实现相关功能相比，枚举常量没有明显的性能损失。在内部，枚举常量仅表示为32位整数。然而，在JVM的上下文中，枚举常量提供了类型安全性、可扩展性和比使用int常量更大的灵活性

在int常量上使用enum常量的唯一缺点是加载和初始化enum类对象的时间，但是这不太可能