Java 对象！=空验证

这是验证传递null的对象是否正确，还是应该使用一种equals（）方法

---

在比较参考时，应使用

=。使用
equals
将引发异常。
如果您只想验证正在添加的卡是否不是
null
，您的代码将正常工作。您只需确保在调用
addCard
时处理
IllegalArgumentException
，这是正确的，但我个人会反过来构造它。通常在方法开始时验证参数，然后在方法的其余部分使用它们，知道它们是正确的：

public void addCard(Card card) {
    if (card == null) {
        throw new IllegalArgumentException("Attempt to add null card");
    }
    cardList.add(card);
}

提前进行所有参数测试的好处是，如果向您传递了无效参数，您将在任何副作用发生之前抛出异常，而不是在方法中途抛出异常，这可能会使对象处于无效状态。当然，在这种情况下，这并不重要，但我赞成这里的一致性：）

请注意，不需要声明
IllegalArgumentException
——它是
RuntimeException
的一个子类，这意味着它是未选中的（您不需要声明它）。
我更喜欢这样做：

/**
 * Adds a card to the deck.
 *
 * @param the card to add.
 * @throws IllegalArgumentException if the card is null.
 */
public void addCard(final Card card) 
{
    if(card == null)
    {
        throw new IllegalArgumentException("card must not be null");
    }

    cardList.add(card);
}

它的代码读起来更少
它将错误条件与预期条件分开（无其他=无缩进）
没有人需要查看X行上的内容才能看到card变量为null=人们搜索错误的时间更短
不需要用无用的throws语句将代码弄得乱七八糟-您应该使用@throws子句对其进行javadoc
除此之外，在我看来，你做得对。
你可以使用class。它使您的代码更短、更简单：

public void addCard(Card card) {
    Validate.notNull(card);
    cardList.add(card);
}

它将抛出带有默认消息的
IllegalArgumentException
（如果愿意，您可以将自定义消息作为第二个参数传递）
Josh Blosh的有效Java建议如下：

/**
 * ads a card to card list.
 * 
 * @param card card to add. Can not be null
 * 
 */
public void addCard(Card card) {
      if (card == null) {
           throw new NullPointerException("Card can not be null")
      }  
      cardList.add(card);
    }

因此，首先不声明RuntimeException。其次，您抛出一个NullPointerException，因为您的参数不仅仅是不正确的，而是空的。第三，您可以在javadoc中指定参数，它们可以为null，也可以不为null。
您不应该处理异常-您应该简单地避免传入null。IllegalArgumentException应该永远不会被显式捕获。这是一个很好的观点。我的主要观点是，这将是一个足以验证的检查。我只是认为处理这些异常通常会更好，这样用户就不会看到应用程序崩溃，但这取决于具体情况。谢谢您的评论。不确定我是否收到第四份声明。你的意思是我不必在这里抛出异常吗？@AndroidNoob-你需要抛出异常，你不需要声明你抛出了它
public void addCard（Card Card）
本身就足够了，因为IllegalArgumentException是一个运行时异常。@DJClayhworth-lol！Jon和我过去常去Java新团队参观，那时。。。事实上，我直到现在才看到乔恩给出的答案——但我同意他的说法！NullPointerException永远都是一个bug。IllegalArgumentException更好。@Horcrux7:Joshua Bloch不同意您的观点，将
null
传递给addCard方法是一个错误，正如方法契约中所记录的那样-通过@param语句“cannot be null”使用NullPointerException很有趣。我一直怀疑，直到我检查了NPE的javadoc，它实际上声明“应用程序应该抛出这个类的实例，以指示null对象的其他非法使用。”@Stephen-P：将null传递给addCard当然也是一个bug。我公司的编码规则禁止新的NullPointerException。我觉得这样很好。Java中的NPE类似于C中的访问冲突。我更喜欢IllegalArgumentException而不是NullPointerException，因为很明显该参数有一个意外的值。如果卡为空，则还应具有@throws NullPointerException。这也意味着关于null的@param注释应该消失。+1：将测试放在顶部也是一种文档
/**
 * ads a card to card list.
 * 
 * @param card card to add. Can not be null
 * 
 */
public void addCard(Card card) {
      if (card == null) {
           throw new NullPointerException("Card can not be null")
      }  
      cardList.add(card);
    }