Java 向类成员提供对其他类成员的引用

从安全编程实践的角度来看，从1到10的范围来看，以下情况有多糟糕？如果你发现它比5更糟糕，你会怎么做

我下面的目标是将B中地图列表中的数据转换成A。在这种情况下，对我来说，如果它是数据的副本或对原始数据的引用，就可以了。我发现下面的方法速度最快，但我有一种不舒服的感觉

public class A {
    private List<Map<String, String>> _list = null;
    public A(B b) {
        _list = b.getList();
    }
}

public class B {
    private List<Map<String, String>> _list = new ArrayList<Map<String, String>>();
    public List<Map<String, String>> getList() { 
        // Put some data in _list just for the sake of this example...
        _list.add(new HashMap<String, String>());
        return _list; 
    }
}

公共A类{
私有列表_List=null；
公共服务A（B）{
_list=b.getList（）；
}
}
公共B级{
私有列表_List=new ArrayList（）；
公共列表getList（）{
//为了这个例子，在列表中放一些数据。。。
_添加（新的HashMap（））；
返回列表；
}
}

您所创建的只是对B.\u列表的引用。因此，如果你想复制这些项目，就需要10个。 您可以迭代所有b._列表项，并手动将它们添加到A._列表：

public A(B b) {
    _list = new List<Map<String, String>> ();
    for (Map<String,String> map : b.getList()) {
        Map<String,String> newMap = new HashMap<String,String>();
        while(map.keySet().iterator().hasNext()) {
            String key = map.keySet().iterator().next();
            newMap.put(key,map.get(key));
        }
        _list.add(newMap);
}

公共A（B）{
_列表=新列表（）；
对于（映射：b.getList（））{
Map newMap=newhashmap（）；
while（map.keySet（）.iterator（）.hasNext（））{
String key=map.keySet（）.iterator（）.next（）；
newMap.put（key，map.get（key））；
}
_list.add（newMap）；
}

在这种情况下，对我来说，如果它是数据的副本或对原始数据的引用，那么就可以了

这是症结所在

传递对象实例是最快的，但允许调用方更改它，并使以后的更改可见（没有快照）

通常，这不是问题，因为调用方不是恶意的（但您可能希望防止编码错误）

如果您不希望调用方进行更改，可以将其包装为一个

如果需要快照，可以克隆列表

---

无论哪种方式，这都只会快照/保护列表本身，而不是它的单个元素。如果这些元素是可变的，同样的推理也适用。

我想说，您也必须在效率和封装之间进行选择。通过直接访问类的成员，它的状态将发生更改。这可能是意外的，并导致n我还想说，它增加了两个类之间的耦合

另一种选择是让信息专家负责人来决定，并将工作交给掌握信息的班级。你将不得不判断本应在A班完成的工作是否真的是B班的责任

---

但事实上，速度和干净的代码可能是相互冲突的利益。有时，你只需要玩脏的游戏就可以足够快地完成它。

潜在的问题有点复杂：

• 从安全角度来看，这是非常非常糟糕的
• 从性能角度来看，这非常非常好
• 从测试的角度来看，这是很好的，因为类中没有任何东西是您通过测试无法轻松访问的
• 从封装的角度来看，这是不好的，因为您公开了类的内部状态
• 从编码安全的角度来看，这是不好的，因为有人最终会滥用它来进行一些“整洁”的技巧，这将在其他地方导致奇怪的错误，而您将浪费大量时间来调试它
• 从API的角度来看，它可以是：很难想象一个API会变得更简单，但同时，它不能传达您的意图，如果您需要更改底层数据结构，事情就会严重破坏

在设计软件时，你需要牢记所有这些要点。随着时间的推移，你会感觉到自己犯了哪些错误以及如何避免这些错误。计算机虽然速度慢，但速度慢，永远不会有完美的解决方案。你可以在写它的时候尽力做到最好

如果你想防御性地编写代码，你应该总是复制你获得或公开的任何数据。当然，如果“数据”是你的整个数据模型，那么你就不能每次调用一个方法时都复制所有数据

这一僵局的解决办法：

• 尽可能多地使用不可变的。不可变的和值对象会被创建，并且在创建之后永远不会更改。除非创建非常昂贵，否则这些都是安全的，性能也可以。惰性创建在这里会有所帮助，但这通常是它自己的蠕虫。Guava提供了一套全面的集合，在创建之后无法更改创造
  不要太依赖集合。不可修改*，因为支持集合仍然可以更改

• 使用写时复制数据结构。如果基础列表在A或B开始更改时立即克隆自身，则上述问题将消失。这将使每个列表都有自己的副本，从而有效地将它们彼此隔离。不幸的是，Java不支持这些内置结构

---

谢谢。那会给我元素（地图）内容的副本吗在B的列表中？所以..这应该是复制技巧，希望我的编辑没有让你太迷惑Hanks。所以，如果我同意调用者更改数据，从而也影响B的内容，那么我的方法不会很可怕？不好的程度不到6级？在一个直接返回成员对象的类中有一个getter（即使不可变）是一种完全常见且被接受的模式。请确定它是否“可怕”，我们需要更多的上下文。就其本身而言，没有问题。使用“uu”作为私有变量的前缀已经过时。使用

这个。列表
表示对成员变量的访问。同时，使用单个字母作为类名和变量也会降低可读性。
SomeClass
和
其他类
也会起作用。谢谢。我会调查我mmutable集合。我不知道存在这样的事情。问题：在B的getList（）中创建（并因此返回）一个数据副本是否是一个充分的“防御”解决方案？usua