Java 如何处理依赖注入策略

我必须创建一个具有本地和外部存储的订单系统。本地存储应始终首先用完，如果仍然缺少任何内容，其余内容应由外部存储订购

基本上我有4种可能的情况：

1从本地存储订购所有项目
从本地存储和外部存储混合的2个订单项目
3从外部存储器订购所有项目
4.无法订购

现在，我决定为3种有效情况创建一个接口。该接口非常简单：

public interface Reservator{
  boolean reserveItem(Article article, amount);
}

现在，我使用以下界面选择哪种策略：

public interface ReservationContext{
  boolean setAmount(int amount);
  boolean reserveItem(Article article);
}

其实现大致如下所示：

@Singleton
public ReservationHandler implements ReservationContext{
  private int reservationAmount=0;
  private Reservator reservator;
  private LocalStorage local;
  private ExternalStorage external;

  @Inject
  public ReservationHandler(LocalStorage local, ExternalStorage external){
    this.local = local;
    this.external = external;

  }
  @Override
  public boolean setAmount(int amount){
    if(amount == 0){
      return false;
    }
    if(local.getStorage > amount){
      reservator = new LocalReservator(//all dependencies);
    }
    else if(local.getStorage ==0 && external.getStorage > amount){
      reservator = new ExternalReservator(//all dependencies);
    }
    else if((local.getStorage + external.getStorage) > amount){
      reservator = new MixedReservator(//all dependencies);
    }
    else{
      return false;
    }
    reservationAmount = amount;
    return true;
  }

  @Override
  public boolean reserveItem(Article article){
    return reservator.reserveItem(article, amount);
  }

}

现在我想知道如何通过依赖注入而不是实例来处理三种保留策略（LocalReservator、ExternalReservator和MixedReservator），以便更容易地进行测试

我知道我可以绑定ReservatorInterace的所有实现，并在注入时获得一个列表。然而，我并不完全清楚我如何能轻易地选择正确的一个。在我的案例中，什么是最佳实践

---

此外，如果正确策略的选择能够得到更好的处理，我愿意接受建议。谢谢你的时间

您的ReservationHandler目前负责至少三件事：创建Reservator实例、计算要使用的Reservator以及充当ReservationContext。虽然这个代码并不是太坏，但我们可以很容易地让Guice处理创建保留实例——毕竟，它的工作是封装依赖性创建——并考虑提取出正确的保留器的创建。如果Reservators的数量增加，或者如果ReservationContext的作用域变得更清晰，那么这也将隔离您。（现在它看起来就像一个包装器接口。）

您需要的不是列表，而是一组提供者：

private final Provider<LocalReservator> localReservatorProvider;
private final Provider<ExternalReservator> externalReservatorProvider;
private final Provider<MixedReservator> mixedReservatorProvider;

你应该这样做吗？现在，您还没有向我们展示您的Reservator实例的依赖关系，或者它们是否可能更改。如果没有，或者列表很短，您可能会坚持使用

new

；如果列表很长或者可能会更改，那么注入提供者是非常有意义的。如果您的实例很难在测试中使用，那么注入提供程序也是有意义的，因为您可以使用一个mock来用一个简单的确定性测试双精度替换一个真正的LocalReservator（其余的以此类推）

如果您想在此基础上进行构建，还可以涉及（这允许您以分布式方式在Guice中创建一个集合或映射，一次一个绑定）或（这将允许您在创建Reservator期间传递构造函数参数，使用您定义的工厂而不是Guice的提供程序）。两者都不适用，但都值得学习

从这里开始，如果您的

setAmount

逻辑足够复杂，无法提取，您还可以将其提取到一个方法类ReservatorFactory，该类选择返回哪个Reservator。这样，您的ReservationHandler就可以由它自己负责，并且可以在不使用特定保留逻辑的情况下进行测试。（当然，如果这是您希望ReservationHandler做的唯一事情，那么请务必将该实现留在原处。否则，您可以将ReservationHandler重构为一个空壳！）

---

p、 s.Jack的评论是正确的，他说，在为个人预订保留状态的同时，将此标记为

@Singleton

，可能非常危险。您可以删除

@Singleton

注释，Guice每次都会创建一个新实例；这是Guice的默认行为。

您的ReservationHandler当前负责至少三件事：创建Reservator实例、计算要使用的Reservator以及充当ReservationContext。虽然这个代码并不是太坏，但我们可以很容易地让Guice处理创建保留实例——毕竟，它的工作是封装依赖性创建——并考虑提取出正确的保留器的创建。如果Reservators的数量增加，或者如果ReservationContext的作用域变得更清晰，那么这也将隔离您。（现在它看起来就像一个包装器接口。）

您需要的不是列表，而是一组提供者：

private final Provider<LocalReservator> localReservatorProvider;
private final Provider<ExternalReservator> externalReservatorProvider;
private final Provider<MixedReservator> mixedReservatorProvider;

你应该这样做吗？现在，您还没有向我们展示您的Reservator实例的依赖关系，或者它们是否可能更改。如果没有，或者列表很短，您可能会坚持使用

new

；如果列表很长或者可能会更改，那么注入提供者是非常有意义的。如果您的实例很难在测试中使用，那么注入提供程序也是有意义的，因为您可以使用一个mock来用一个简单的确定性测试双精度替换一个真正的LocalReservator（其余的以此类推）

如果您想在此基础上进行构建，还可以涉及（这允许您以分布式方式在Guice中创建一个集合或映射，一次一个绑定）或（这将允许您在创建Reservator期间传递构造函数参数，使用您定义的工厂而不是Guice的提供程序）。两者都不适用，但都值得学习

从这里开始，如果您的

setAmount

逻辑足够复杂，无法提取，您还可以将其提取到一个方法类ReservatorFactory，该类选择返回哪个Reservator。这样，您的ReservationHandler就可以由它自己负责，并且可以在不使用特定保留逻辑的情况下进行测试。（当然，如果这是您希望ReservationHandler做的唯一事情，那么请务必将该实现留在原处。否则，您可以将ReservationHandler重构为一个空壳！）

p、 s.Jack的评论是正确的，他说，在为个人预订保留状态的同时，将此标记为

@Singleton

，可能非常危险。你可以