在Java中，使用BufferedWriter附加到文件有什么好处？

我正在看以下内容

它使用以下代码

try {
      BufferedWriter out = new BufferedWriter(new FileWriter("outfilename"));
      out.write("aString");
      out.close();
    } 
catch (IOException e) {}

比做有什么好处

FileWriter fw = new FileWriter("outfilename");

---

我已经尝试了这两种方法，在每次向文件追加一行的任务中，它们的速度似乎相当

当负载较高时，更容易看到缓冲区的有效性。把这个循环写出来。写上几千遍，你就会发现不同

对于仅在一次调用中传递的几个字节，BufferedWriter可能更糟糕（因为它可能稍后调用FileOutputStream）。

提供了关于此主题的合理讨论：

通常，编写器会立即将其输出发送到底层 字符或字节流。除非需要提示输出，否则它是 建议将BufferedWriter包装在任何write（）的编写器周围 操作成本可能很高，例如文件编写器和OutputStreamWriter。 比如说,

 PrintWriter out    = new PrintWriter(new BufferedWriter(new 
     FileWriter("foo.out")));   

将PrintWriter的输出缓冲到 文件如果没有缓冲，每次调用print（）方法都会 将字符转换为字节，然后写入 立即发送到文件，这可能会非常低效

如果你同时写大量的文本（比如整行），那么你可能不会注意到有什么不同。但是，如果有很多代码一次只追加一个字符，那么

BufferedWriter

将更加高效

编辑

根据andrew下面的评论，

FileWriter

实际上使用自己的固定大小1024字节缓冲区。这一点通过观察数据得到了证实。另一方面，

BufferedWriter

显示它使用和8192字节缓冲区大小（默认值），用户可以将其配置为任何其他所需大小。因此，

BufferedWriter

与

FileWriter

相比，其优点似乎仅限于：

• 较大的默认缓冲区大小
• 能够覆盖/自定义缓冲区大小

---

为了进一步搅浑局势，OutputStreamWriter的of实际上委托给了a，它使用自己的缓冲区，默认大小为8192字节。而

streamncoder

缓冲区是用户可配置的，尽管无法通过封装的

OutputStreamWriter

直接访问它，这在OutputStreamWriter的javadocs中有解释。filewriter确实有一个缓冲区（在底层outputstreamwriter中），但每次调用写入时都会调用字符编码转换器。使用外部缓冲区可以避免频繁调用转换器

---

我认为这是错误的。正如javadocs中所说，filewriter确实有一个buffer-@andrew-很好的观点，我的回答是基于

BufferedWriter

Javadoc所说的。然而，在看了其中一些之后，您似乎是正确的，至少对于

FileWriter

。从

OutputStreamWriter

派生的任何内容都将使用固定大小的1024字节缓冲区。是的，这很令人惊讶。我本来打算写一个与你的答案类似的答案，直到我在outputsteamwriter中偶然发现了这条评论。这可能是因为很多人忽略了最佳实践，没有缓冲他们的filewriter:，但是在较大的字符串上调用多字节转换要比其他方法有效得多（这至少在windows上是正确的，但我认为linux也是如此）@Voo实际上，这是“最佳实践”不经意地将每个流包装成一个缓冲的对应流，这是应该质疑的。我见过缓冲流被包装在另一个缓冲流中，因为代码首先包装任何任意接收的流。虽然大多数流本质上已经缓冲过，但当没有缓冲时，使用缓冲流只有在你赚很多钱时才有帮助太小的读或写请求，所以这是应该修复的（因此，NIO通道没有这样的缓冲包装）。好的，OP的例子是这样一个例子，根本没有从缓冲中受益……而字符集编码器的性能实际上取决于您调用它的频率（而不是字符总数）？