为什么java.net.URL'；将主机解析为IP的哈希代码？

第一次解决方案后的想法是否依赖于操作系统缓存？但这似乎效率低下，而且在多个域解析到同一IP的情况下，这是不正确的。我缺少什么？

不要使用

java.net.URL

。这就是你问题的简单答案。改用

java.net.URI

，这样做不会解析主机名。

很多人认为这是一个非常糟糕的主意

下面是一些来自媒体的解释。 这也很有用。

hashCode（）

与

equals（）

密切相关。

equals（）

的文档中对此行为的解释如下：

如果发生以下情况，则认为两台主机是等效的 两个主机名都可以解析为 相同的IP地址；否则，如果有的话 无法解析主机名，主机 名字必须是平等的，不分性别 案例或者两个主机名都等于 空

资料来源：文件

为什么java.net.URL的哈希代码将主机解析为IP

有两个原因。第一个是：

• URL

  类的行为被设计为将URL建模为网络可访问资源的定位器。具体地说，

  equals

  和

  hashCode（）

  被设计成两个

  URL

  实例，如果它们位于相同的资源，则它们是相等的。这要求将DNS名称解析为IP地址

事后诸葛亮，我们知道以下几点：

URL.equals

方法无法可靠地确定两个URL字符串是否为同一资源的定位器。原因包括虚拟主机、HTTP 30x转发和服务器内部URL映射等

URL.equals

和

URL.hashcode

的IP解析行为对于没有经验的Java程序员来说是一个陷阱，尽管有明确的文档记录

即使在得到正确答案的情况下，

URL.equals

的IP解析也可能会对性能造成意外（不必要）的影响

简言之。。。

URL

设计的这一方面是一个错误

这就引出了第二个更重要的原因

• URL.equals（Object）

  的行为是很久以前定义的，如果不破坏（可能）数百万已部署的Java应用程序，现在就不可能改变它。这排除了Sun（现在的Oracle）改变它的任何可能性

也许Java类库（假设的）继承者的设计者可以解决这个问题（以及其他问题）。当然，要实现这一点，必须将与现有Java程序的向后兼容性排除在外

最后，Java应用程序开发人员的真正答案是简单地使用URI类。（真正的软件工程是尽可能地完成工作，而不是抱怨提供给你的工具。）

---

---

当我在上面说“不能”时，我的意思是理论上不可能。处理一些更困难的情况需要更改HTTP协议。即使HTTP的某个（假设的）未来版本“修复”了这个问题，20年后我们仍将处理遗留HTTP服务器。。。因此，

URL.equals

仍然会被破坏。

这到底是如何回答这个问题的？使用

java.net.URI

只是避免了这个问题。@Dolph：“医生，当我触摸这里时，它会痛！”“那么，不要触摸它！”很可爱，但问题是“它为什么痛？”我们最终使用.toString（）作为hashmap键+1来回答为什么

URL

函数会这样，尽管我仍然认为使用

URL

是错误的，即使它的设计初衷是好的。支持/反对使用

URL

/

URI

也会偏离这个问题。“如果不破坏（可能）数百万已部署的Java应用程序，现在就不可能改变”——可以说，依赖此行为的应用程序已经被破坏了。@Dolda2000-可能。但即便如此，甲骨文（IMO）通过“修复”URI类，也不可能冒险让一部分客户的情况变得更糟。对甲骨文来说，这将适得其反。（向现有应用程序未损坏的客户付款的好处是零。这只会帮助人们编写新的应用程序，而对Oracle的好处是微乎其微的。）（显然，我的意思是“修复URL类”。URI类没有损坏。）